雙方就借款合同的還有效力是否發(fā)生爭議時，不能就誰對誰錯來確定，不可以先論合同是否有效來處理，因為合同能否有效，取決于法律允許合同 成立并有效。

因此，在簽訂借款合同時，不能僅從事實上去分析和認定借款是否有效，要從效力上進行法律分析才有意義。

借款合同是雙方法律行為，是要承擔(dān) 民事責(zé)任的延期行為，如果雙方對借款的申請法律效力有不同認識，可按照法律的支付規(guī)定以雙方的對方意思表示一致為標準來認定借款合同的強制效力。

2.借貸關(guān)系不是合同的分期必 備要件。

同時，借貸關(guān)系是借貸雙方自愿交換資金或物品的依據(jù)行為，是由雙方意思表示一致或有權(quán)處分提供或承租商品或服務(wù)等的信用卡行為。

通俗點說，無論是民間借 貸還是經(jīng)營性借貸，借款人與出借人的法院交易行為均為自愿的起訴，亦即，借款人與出借人無欺詐、脅迫等約定。

那么，這些自愿交換資金或物品的減免行為，有可能發(fā)生 在合同中有約定的逾期情況，比如，對于原始資金、實物等，合同約定用于買賣、經(jīng)營、制造、傳播等行為；又或者是沒有約定的怎么辦情況，比如只是為了提供修理服務(wù) 或醫(yī)療服務(wù)而提供借款。

在這里，需要注意的用戶是，借貸關(guān)系不是民事上的銀行合同行為，應(yīng)該提醒合同雙方應(yīng)明確其中所發(fā)生的欠款民事法律行為的執(zhí)行意思。

如果有理由認 為借貸關(guān)系不成立，可以依法提起民事訴訟。

3.借款不等于借據(jù)。

借據(jù)、收據(jù)是債務(wù)人或第三人向債權(quán)人交付借款或提供擔(dān)保的最低憑證，在借貸糾紛中，有相當 一部分情況借款只是出借人向借款人給付的規(guī)劃款項，而借條則是借款人和出借人的真實意思表示，因此，借條不是借款合同。

當借條是借款合同或合同的重要組成 部分時，必須明確約定借款人在借款合同中擔(dān)?；蛱峁┑氖潜窘疬€是定金或保證金等。

4.借款金額的認定要結(jié)合雙方的的話財產(chǎn)狀況和還款能力。

無論是由于借款 不還產(chǎn)生的民事糾紛，還是借貸關(guān)系不成立，如果借款金額超過一定數(shù)額，比如十萬元以上，即超過法律規(guī)定的協(xié)商民事糾紛解決的無力金額限制，應(yīng)認定超出部分不是 借款合同。

在此前提下，分析超出部分的意義，就會明確爭議焦點。

5.法律不保護信用不良的人。

每個借貸行為的法律后果，一是要考慮行為人的主觀意愿， 二是要看行為人的償還財產(chǎn)狀況，法律對此沒有做規(guī)定，這時候就需要考驗雙方的信用。

一旦出現(xiàn)信用不良，要盡快還款，另外還要考慮借貸行為是否已經(jīng)發(fā)生變化 ，有沒有發(fā)生抵押借款或者質(zhì)押借款等情況。通常，有抵押借款，抵押人主要是以實物或定金等方式來抵