檢察院在辦理自偵案件時(shí)，有時(shí)會(huì)為了查明案情，解決案件中某些專(zhuān)門(mén)性的問(wèn)題而進(jìn)行鑒定。這一 程序在公安機(jī)關(guān)偵查的案件中同樣存在。

從源頭上來(lái)講，偵查期間的鑒定程序規(guī)定都應(yīng)該來(lái)源于《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該大原則上是一致的。但是，由于推動(dòng)鑒定程序的機(jī)關(guān)不同，還是有一些具體的差別。

檢察院自偵案件的鑒定與公安機(jī)關(guān)鑒定存在的不同主要體現(xiàn)在以下4點(diǎn)：

1、鑒定人員不同；檢察院自偵案件的鑒定由人民檢察院有鑒定資格的人員進(jìn)行。必要時(shí)，也可以聘請(qǐng)其他有鑒定資格的人員進(jìn)行，但是應(yīng)當(dāng)征得鑒定人所在單位同意。而公安機(jī)關(guān)的鑒定是指派和聘請(qǐng)有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員。

2、對(duì)鑒定材料的要求不同；人民檢察院對(duì)檢材沒(méi)有具體要求，而公安機(jī)關(guān)對(duì)檢材的保管和傳遞都有明確要求。 3、對(duì)補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的要求不明確；檢察院只是說(shuō)在必要時(shí)可以補(bǔ)充鑒定和重新鑒定，而公安機(jī)關(guān)詳細(xì)列明了可以補(bǔ)充鑒定或重新鑒定的情況。

4、對(duì)鑒定人資質(zhì)的要求不同。檢察院沒(méi)有規(guī)定鑒定人員的資質(zhì)問(wèn)題，而公安機(jī)關(guān)明確規(guī)定了鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)問(wèn)題。

在檢察院辦理自偵案件時(shí)進(jìn)行的鑒定，雖然在大的原則上與公安機(jī)關(guān)的鑒定規(guī)定基本類(lèi)似，但是，在一些細(xì)節(jié)問(wèn)題上，相比公安機(jī)關(guān)的規(guī)定來(lái)看，比較粗糙。一方面可能與檢察院自偵案件的數(shù)量與公安機(jī)關(guān)的辦案數(shù)量差別較大，從實(shí)踐中得出的經(jīng)驗(yàn)不多有關(guān)，另一方面可能與檢察院在辦理自偵案件時(shí)只存在內(nèi)部監(jiān)督有關(guān)。既然只有內(nèi)部監(jiān)督而沒(méi)有外部監(jiān)督，對(duì)自己的要求可能就不必太嚴(yán)格。這也許就是偵查權(quán)力需要分散制約的根本原因！