一、條件

認(rèn)罪認(rèn)罰，顧名思義，既要認(rèn)罪，又要認(rèn)罰，二者缺一不可。

認(rèn)罪，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議。

承認(rèn)指控的主要犯罪事實(shí)，僅對(duì)個(gè)別事實(shí)情節(jié)提出異議，或者雖然對(duì)行為性質(zhì)提出辯解但表示接受司法機(jī)關(guān)認(rèn)定意見的，不影響認(rèn)罪的認(rèn)定。

犯罪嫌疑人、被告人犯數(shù)罪，僅如實(shí)供述其中一罪或部分罪名事實(shí)的，全案不作認(rèn)罪的認(rèn)定，不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，但對(duì)如實(shí)供述的部分，人民檢察院可以提出從寬處罰的建議，人民法院可以從寬處罰。

認(rèn)罰，是指犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，愿意接受處罰。

認(rèn)罰，在偵查階段表現(xiàn)為表示愿意接受處罰；在審查起訴階段表現(xiàn)為接受人民檢察院擬作出的起訴或不起訴決定，認(rèn)可人民檢察院的量刑建議，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書；在審判階段表現(xiàn)為當(dāng)庭確認(rèn)自愿簽署具結(jié)書，愿意接受刑罰處罰。

認(rèn)罰重在實(shí)質(zhì)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素來考量悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，如果表面表示認(rèn)罰，暗中卻串供、干擾證人作證、毀滅、偽造證據(jù)或者隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，有賠償能力而不賠償損失，則不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

二、時(shí)機(jī)

由上可知，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過程，適用于偵查、起訴、審判各個(gè)階段。

在實(shí)務(wù)中，進(jìn)入審查起訴階段后，律師提醒認(rèn)罪認(rèn)罰適用的問題時(shí)，不少當(dāng)事人會(huì)有個(gè)疑惑，我在偵查階段已經(jīng)做過認(rèn)罪認(rèn)罰了，為什么還要做認(rèn)罪認(rèn)罰？

其實(shí)，真正的認(rèn)罪認(rèn)罰適用的標(biāo)志是在審查起訴階段簽署具結(jié)書，偵查階段承辦單位只是告知一下認(rèn)罪認(rèn)罰從寬這項(xiàng)制度，當(dāng)事人只要表達(dá)一下是否愿意適用即可，因?yàn)榇藭r(shí)還沒有量刑建議，也就無所謂認(rèn)罰了。

因此，實(shí)務(wù)中經(jīng)常提到的認(rèn)罪認(rèn)罰大多指審查起訴階段的簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

當(dāng)然，也不是說在審查起訴階段一定要認(rèn)，或者在偵查階段就要認(rèn)，至于選擇何時(shí)認(rèn)，則由當(dāng)事人自行決定，律師則根據(jù)不同案件、不同階段、不同案情來給出符合當(dāng)事人利益最大化的建議。 三、幅度

認(rèn)罪認(rèn)罰最直接的后果或者說是好處就是在量刑上從寬處理。從寬處理，既包括實(shí)體上從寬處罰，也包括程序上從簡處理。

雖然不是一律從寬，但是除犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴(yán)重、犯罪手段特別殘忍、社會(huì)影響特別惡劣的犯罪嫌疑人、被告人，認(rèn)罪認(rèn)罰不足以從輕處罰的之外，一般應(yīng)當(dāng)從寬處罰。

至于從寬的幅度，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰的早晚、主動(dòng)性等綜合進(jìn)行考量。一個(gè)原則就是，主動(dòng)認(rèn)罪優(yōu)于被動(dòng)認(rèn)罪，早認(rèn)罪優(yōu)于晚認(rèn)罪，徹底認(rèn)罪優(yōu)于不徹底認(rèn)罪，穩(wěn)定認(rèn)罪優(yōu)于不穩(wěn)定認(rèn)罪。

以上海地方標(biāo)準(zhǔn)為例，從偵查階段始終認(rèn)罪認(rèn)罰的，可減少基準(zhǔn)刑25%以下；從審查起訴階段始終認(rèn)罪的，可減少基準(zhǔn)刑15%以下；審判階段認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以減少基準(zhǔn)刑10%以下。

當(dāng)然，上述標(biāo)準(zhǔn)值得商榷，因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》規(guī)定，對(duì)于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪認(rèn)罰的階段、程度、價(jià)值、悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下。因此，上海也應(yīng)當(dāng)執(zhí)行最高30%的標(biāo)準(zhǔn)。

四、自愿

認(rèn)罪認(rèn)罰的前提和基礎(chǔ)是自愿。

然而，實(shí)務(wù)中，檢察官掌握認(rèn)罪認(rèn)罰的生殺大權(quán)，常以不簽具結(jié)書就提高量刑來威脅當(dāng)事人。雖然律師據(jù)理力爭，但是，也時(shí)常發(fā)生當(dāng)事人勸律師放棄，自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)的荒誕情形。

此時(shí)的律師雖然不甘，但也非常無奈，畢竟要尊重當(dāng)事人的意愿，也就徹底的淪為純粹的見證人。

上述情形，方式方法雖然簡單粗暴，卻效果奇好，因此，被部分檢察官奉為圭臬。即便是這樣，也還算是好的情形。因?yàn)?，有些時(shí)候，雖然當(dāng)事人委托的有辯護(hù)律師，檢察官仍然跳過委托律師，而選擇值班律師見證具結(jié)，雖然這樣做是違法的。

至于向犯罪嫌疑人、辯護(hù)人說明量刑建議的理由、依據(jù)、從寬幅度，更是無從談起，一般只給一個(gè)最終的建議結(jié)果。律師也只能根據(jù)量刑建議，利用公式，倒推出相關(guān)的依據(jù)和具體的幅度。

這也對(duì)律師的技術(shù)，提出了更高的要求，不僅要懂法律，還要精通數(shù)學(xué)，會(huì)解方程。當(dāng)然，最好的方法還是，律師依據(jù)案件情節(jié)，列出依據(jù)和從寬幅度，以及推導(dǎo)出量刑的過程，然后和檢察官進(jìn)行溝通、比對(duì)、協(xié)商。

五、辯護(hù)

認(rèn)罪認(rèn)罰案件的辯護(hù)，尤其是審判階段，很多律師感覺無從下手，畢竟已經(jīng)具結(jié)，感覺沒有什么可做了，其實(shí)不然。

如果有新的量刑情節(jié)，要申請(qǐng)檢察院調(diào)整量刑建議；如果是幅度刑的，要爭取最輕的量刑辯護(hù)；如果是具體量刑，也沒有新的辯點(diǎn)，也不能掉以輕心，畢竟法官還是可能推翻量刑建議，據(jù)實(shí)改判的。如果是減輕還好，要是加重判決，那就功虧一簣了。

所以，此時(shí)的最重要的工作，就是和檢察官站在統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同說服法官接受當(dāng)時(shí)和檢察官達(dá)成的量刑建議。

當(dāng)然了，實(shí)務(wù)中，法院采納檢察院量刑建議的概率高達(dá)95%，一般會(huì)照單全收。這不采納的部分，既要看到加重的風(fēng)險(xiǎn)，更應(yīng)當(dāng)看到減輕的機(jī)會(huì)。