1.不予批準(zhǔn)逮捕的情形有哪些

1. 人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕決定的情形 （1）不符合本法第79條第1款規(guī)定的逮捕條件 ① 沒有證據(jù)證明有犯罪事實的，偵查機關(guān)查獲的犯罪嫌疑犯罪的證據(jù)達不到認(rèn)定犯罪嫌疑人有犯罪事實的程度，或者根本沒有證據(jù)，或者雖有證據(jù)，但證據(jù)不能相互印證，也不能查證屬實，無法得出犯罪嫌疑人有犯罪事實的唯一結(jié)論，不符合"有證據(jù)證明有犯罪事實"的條件，應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。 ② 犯罪嫌疑人沒有犯罪事實的。包括犯罪嫌疑人的行為不是犯罪行為，不具有社會危害性的；犯罪嫌疑人的行為雖有社會危害性，但依照刑法規(guī)定不負刑事責(zé)任的，如不滿14周歲的人實施的危害社會的行為、精神病人在不能控制或不能辨認(rèn)自己行為時實施的危害社會的行為、正當(dāng)防衛(wèi)行為、緊急避險行為等；犯罪嫌疑人的行為雖有社會危害性，但依照刑法規(guī)定不認(rèn)為是犯罪的，如由于不可抗力或不能預(yù)見的原因而造成的危害社會的行為，就不應(yīng)負刑事責(zé)任；雖有犯罪事實，但不是犯罪嫌疑人所為的，上述四種情形，均屬于犯罪嫌疑人沒有犯罪嫌疑人沒有犯罪事實的情形，不符合"有證據(jù)證明有犯罪事實"的條件，應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。 ⑧雖有證據(jù)證明有犯罪事實，但不可能判處犯罪嫌疑人徒刑以上刑罰的，也應(yīng)作出不批捕的決定。 來源廈門律師網(wǎng)頁鏈接

2. ④雖有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處犯罪嫌疑人徒刑以上刑罰，但采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住方法，足以防止發(fā)生社會危險性，沒有逮捕必要的，也應(yīng)作出不批捕的決定。 （2）具有本法第15條規(guī)定情形之一的 本法第15條規(guī)定： ①對于情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的； ②犯罪已過追訴時效的； ③經(jīng)特赦令免除刑罰的； ④依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的； ⑤其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)不追究刑事責(zé)任。 這些情形都屬于不追究刑事責(zé)任的情形，當(dāng)然也就應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。

3.

2.不予批捕法律意見書

證據(jù)不足不予批捕法律意見書主要內(nèi)容是不批準(zhǔn)逮捕的條件，包括情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的、事實不清，證據(jù)不足的、初犯、偶犯、未成年人，可能判處三年以下刑罰的等。

對不符合逮捕條件或具有下列不追究刑事責(zé)任的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)或者可以作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。 不批準(zhǔn)逮捕的條件： 對不符合逮捕條件或具有下列不追究刑事責(zé)任的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)或者可以作出不批準(zhǔn)逮捕的決定或者不予逮捕： （一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的； （二）事實不清，證據(jù)不足的； （三）初犯、偶犯、未成年人，可能判處三年以下刑罰的； （四）對應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人，如果患有嚴(yán)重疾病，或者正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女； （五）符合寬嚴(yán)相濟刑事政策，作沒有逮捕必要不捕直訴的案件，人民檢察院可以作出不批準(zhǔn)的決定或者不予逮捕。

3.哪些罪名不適用逮捕

不逮捕的情況如下：

1、關(guān)于適用范圍 不批準(zhǔn)逮捕的適用范圍是指對于哪些案件應(yīng)該或者可以適用不批準(zhǔn)逮捕。對于不批準(zhǔn)逮捕，根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定可以分為三類，一是絕對不捕；二是證據(jù)不足不捕；三是相對不捕又稱無逮捕必要不捕。其適用范圍包括：

(1)對沒有實施犯罪和依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的應(yīng)當(dāng)適用絕對不捕。首先，對于沒有實施犯罪的人應(yīng)當(dāng)適用絕對不捕。批準(zhǔn)逮捕的前提是犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成犯罪，如果犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，就談不上其行為構(gòu)成犯罪，就不能對其批準(zhǔn)逮捕；其次，對符合我國《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定的，適用絕對不捕。我國《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任……：

（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；

（二）犯罪已過追訴時效期限的；

（三）經(jīng)特赦令免除刑罰的；

（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；

（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；

（六）其它法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的”。對于依法不追究或者免于追究刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)不批準(zhǔn)逮捕。

(2)對于犯罪事實不清，證據(jù)不足的應(yīng)當(dāng)不予批準(zhǔn)逮捕。在司法實踐中，有些案件由于事實的暴露程度、證據(jù)的毀滅程度以及犯罪手段的隱蔽程度等主客觀條件影響，在事實認(rèn)定和證據(jù)收集上可能達不到定案的要求，這是現(xiàn)實存在的。對于這類情況，司法實踐和理論研究上稱之為“疑罪”②。因現(xiàn)有證據(jù)不能證實犯罪嫌疑人實施了犯罪事實，本著“疑罪從無”和保護人權(quán)的原則，則不能認(rèn)定其犯罪，故應(yīng)不予批準(zhǔn)逮捕。但當(dāng)補充了相關(guān)證據(jù)，查清了犯罪事實，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任，偵查機關(guān)依法提請批準(zhǔn)逮捕，符合逮捕條件時，應(yīng)當(dāng)依法批準(zhǔn)逮捕。

4.不批準(zhǔn)逮捕的條件有哪些

第一、屬于預(yù)備犯、中止犯、或者防衛(wèi)過當(dāng)、避險過當(dāng)?shù)模?/p>

第二、主觀惡性較小的初犯、偶犯，共同犯罪中的從犯、脅從犯，犯罪后自首、有立功表現(xiàn)或者積極退贓、賠償損失、確有悔罪表現(xiàn)的；

第三、過失犯罪的犯罪嫌疑人，犯罪后有悔罪表現(xiàn)，有效控制損失或者積極賠償損失的；

第四、因鄰里、親友糾紛引發(fā)的傷害等案件，犯罪嫌疑人在犯罪后向被害人賠禮道歉、賠償損失，取得被害人諒解的；

第五、犯罪嫌疑人系已滿十四周歲未滿十八周歲的未成年人或者在校學(xué)生，本人有悔罪表現(xiàn)，其家庭、學(xué)校或者所在社區(qū)以及居民委員會具備監(jiān)護、幫教條件的；

第六、犯罪嫌疑人系老年人或者殘疾人，身體狀況不適宜羈押的；

第七、不予羈押不致危害社會或者妨礙刑事訴訟正常進行的其他無逮捕必要的情形。

對于應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人，如果患有嚴(yán)重疾病，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，可以采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。

同時第七條規(guī)定，對屬于《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定情形之一的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕決定，并建議偵查機關(guān)撤銷案件。

5.檢察院不予批捕后還會起訴追究刑事責(zé)任嗎

檢察機關(guān)對公安機關(guān)偵查的刑事案件監(jiān)督分為兩個階段，一是審查逮捕階段。審查決定是否批準(zhǔn)逮捕；二是審查起訴階段，即審查決定是否提起公訴或者是不起訴。

檢察機關(guān)在審查逮捕階段認(rèn)為無逮捕的必要，并不意味著不構(gòu)成犯罪。如果你朋友過失致人重傷罪證據(jù)確實充分，第二階段仍然會提起公訴，追究其刑事責(zé)任的。

擴展資料：

批捕權(quán)是國家司法權(quán)的重要組成部分，它的配置直接關(guān)系刑事司法是否公正。由于審判機關(guān)在刑事訴訟中具有權(quán)威性作用和決定性影響，批捕權(quán)與審判職能相適應(yīng)，并有助于實現(xiàn)程序正義，因而由審判機關(guān)行使批捕權(quán)具有重要意義。

在刑事訴訟中承擔(dān)控訴職能的檢察機關(guān)不能享有批捕權(quán)，否則，不僅會打破作為現(xiàn)代訴訟程序核心機制的控、辯雙方的平衡性，而且也容易使該項司法權(quán)力成為失去制約的法外特權(quán)，導(dǎo)致刑事司法嚴(yán)重不公。

逮捕是刑事訴訟中最為嚴(yán)厲的一種強制措施，它在一定的時間內(nèi)依法剝奪了犯罪嫌疑人或被告人的人身自由。由于它與公民的人身權(quán)利密切相關(guān)，它所涉及的許多問題自然受到人們的普遍關(guān)注，批捕權(quán)的配置就是其中之一。

中國《刑事訴訟法》第3條規(guī)定：“檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責(zé)”。很顯然，在中國的司法體系中，批捕權(quán)被賦予了檢察機關(guān)。

但最近，有許多人對這種配置方式提出了疑問，他們提出了一個“批捕權(quán)優(yōu)化配置”的問題，并且認(rèn)為把批捕權(quán)賦予檢察機關(guān)不符合“優(yōu)化配置”的原則，違背了刑事訴訟法理，破壞了控辯平衡，也與當(dāng)代大多數(shù)國家的作法相違背。

在他們看來，中國也應(yīng)該效仿西方國家，把批捕權(quán)交給法院。

參考資料：百度百科-批捕權(quán)