這一判決既維護(hù)了“新華字典”商標(biāo)持有人的合法權(quán)益,同時(shí)也認(rèn)定“新華字典”為未注冊(cè)馳名商標(biāo)。法院的判決必將有利于防止該馳名商標(biāo)再次被侵權(quán)

我國(guó)商標(biāo)法中就有規(guī)定，為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時(shí)，可以依照本法規(guī)定請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)。顯然,這是對(duì)馳名商標(biāo)的一種補(bǔ)充性保護(hù)規(guī)定。按理說(shuō),持有人應(yīng)當(dāng)對(duì)馳名商標(biāo)依法進(jìn)行注冊(cè)，這才是最好的保護(hù)，不過(guò)出于種種原因,某些馳名商標(biāo)之前未被注冊(cè)。

此外，該案件也帶來(lái)另外一些啟示。比如,對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)還應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)保護(hù)，這不僅能夠保護(hù)商標(biāo)持有人的權(quán)益，也是保護(hù)公眾利益和維護(hù)市場(chǎng)健康秩序的需要。因?yàn)轭愃朴凇靶氯A字典”這樣的未注冊(cè)馳名商標(biāo),不僅代表著一種辭書(shū)、一種商品，也是與公眾利益相關(guān)的、具有一定公共屬性的商品。

雖說(shuō)現(xiàn)行商標(biāo)法禁止生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者將“馳名商標(biāo)”字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，但這并不意味著“馳名商標(biāo)”不重要。即便是未注冊(cè)馳名商標(biāo)，也是受相關(guān)國(guó)際公約和我國(guó)法律保護(hù)的，“新華字典”糾紛案判決就是保護(hù)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的一個(gè)生動(dòng)例子。