1.銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓是怎么規(guī)定的

《關(guān)于銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù)》規(guī)定：第一，銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)不屬于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)被認(rèn)定為合同有效。

第二，商業(yè)銀行可以將貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給自然人、其他組織，以及金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)法人。第三，轉(zhuǎn)讓具體貸款債權(quán)的行為屬于債權(quán)人將合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，并非向社會不特定對象發(fā)放貸款的經(jīng)營活動，不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問題，受讓主體無須具備從事貸款業(yè)務(wù)的資格。

第四，銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)必須操作規(guī)范：要建立風(fēng)險管理制度、內(nèi)部控制制度等相應(yīng)的制度和內(nèi)部批準(zhǔn)程序；對轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)采取拍賣等公開形式，以形成公允的價格，接受社會監(jiān)督；轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向銀監(jiān)會或派出機(jī)構(gòu)報(bào)告，接受監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查。

2.債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定有哪些

一、合同法對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定1、債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

2、債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。

3、債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。4、債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。

5、債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。6、債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知 《合同法》第79條規(guī)定“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人”，所謂合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓，也稱債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是合同債權(quán)人通過協(xié)議將其全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，通常要涉及到二種法律關(guān)系：一是原合同法律關(guān)系，二是轉(zhuǎn)讓合同法律關(guān)系。

其中的轉(zhuǎn)讓合同盡管是轉(zhuǎn)讓人（債權(quán)人）與受讓人之間的關(guān)系，往往又涉及到債務(wù)人的利益。為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵交易，各國法律均允許債權(quán)人在合同的前提下轉(zhuǎn)讓債權(quán)。

對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效要件，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)時，只需將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知債務(wù)人，而不必征得債務(wù)人同意，但未經(jīng)通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力，債務(wù)人仍然可以向原債權(quán)人履行義務(wù)。應(yīng)當(dāng)說債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知是債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人生效的要件。

三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式 債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式一般有以下二種：一是債權(quán)人通知債務(wù)人，債權(quán)人對其享有的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給第三人。有人認(rèn)為，不一定由債權(quán)人通知，由受讓人通知債務(wù)人也可以。

筆者認(rèn)為，《合同法》第80條規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”，明確規(guī)定了負(fù)有通知義務(wù)的是債權(quán)人，而且，由權(quán)利人之外的人去通知他人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，與最基本的法學(xué)原理也不符。但是，如果債權(quán)人因特殊原因無法履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)，受讓人憑債權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證通知債務(wù)人也未償不可。

另一種通知方式是債權(quán)人、受讓人、債務(wù)人共同訂立債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書簽字蓋章，可以認(rèn)為債權(quán)人已盡債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)。

四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告 最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第6條第1款規(guī)定“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了〈中華人民共和國合同法〉第 80條第1款規(guī)定的通知義務(wù)”。最高人民法院是由于考慮到金融資產(chǎn)管理公司受讓了商業(yè)銀行巨額債權(quán)，債務(wù)人眾多，在通知債務(wù)人上壓力很大，有些債務(wù)人拒絕在通知上簽字，試圖逃廢銀行債權(quán)。

而且金融資產(chǎn)管理公司受讓的銀行債權(quán)屬于不良資產(chǎn)，與一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓相比有政策上特殊性，法律對債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式也未有明確的要求，因此認(rèn)定公告有債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的效力。據(jù)此，有人認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告也是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的一種方式。

筆者對此不能茍同，發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告的主體是企業(yè)，而用公告的形式送達(dá)法律文書以告知相關(guān)內(nèi)容是法律賦予人民法院及有關(guān)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，企業(yè)不享有該項(xiàng)權(quán)力。由此推定相對人應(yīng)當(dāng)知曉公告內(nèi)容無法律依據(jù)，相對人也無公告的法定義務(wù)。

正如該司法解釋第12條所稱“本規(guī)定僅適用于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的有關(guān)案件”，而沒有普遍的適用性。五、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知與訴訟時效 債權(quán)轉(zhuǎn)讓后訴訟時效是否中斷，學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中均有爭議。

有人認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人后原來的訴訟時效中斷，訴訟時效重新開始計(jì)算。有人認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓并不導(dǎo)致訴訟時效中斷，原來的訴訟時效應(yīng)繼續(xù)計(jì)算。

上述司法解釋基本采納了第一種觀點(diǎn)，該司法解釋第10條規(guī)定，債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或者簽收債務(wù)催收通知的，訴訟時效中斷。原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報(bào)紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時效中斷的證據(jù)。

筆者認(rèn)為，債權(quán)人與受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人時，根本不可能發(fā)生訴訟時效中斷，只有將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知債務(wù)人后才有可能發(fā)生訴訟時效中斷。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，目的在于指示債務(wù)人向受讓人履行債務(wù)，具有債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人生效的效力，并不當(dāng)然具有向債務(wù)人主張債權(quán)的意義。

因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知并不當(dāng)然導(dǎo)致訴訟時效中斷。但如果說債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知中同時有催收債務(wù)的內(nèi)容，或債務(wù) 人收轉(zhuǎn)讓通知后表示同意履行義務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知就產(chǎn)生訴訟時效中斷的效果。

這才符合《民法通則》第140條“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷”的規(guī)定精神。因此，將債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章作為訴訟時效中斷的事由，顯然是不妥的。

【對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效要件，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)時，只需將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通。

3.金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)具備什么樣的法律條件

債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須具備以下條件才能有效：（一）、必須有有效存在的債權(quán)；（二）、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須就債權(quán)讓與達(dá)成合意；（三）、轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須具有可讓與性；（四）、必須有轉(zhuǎn)讓通知。

根據(jù)我國《合同法》第八十條的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。

在這里法律只規(guī)定了債權(quán)人的通知義務(wù)，并沒有規(guī)定，必須要征得債務(wù)人的同意。因此，你們只要對債務(wù)人履行了通知義務(wù)即可（通知的義務(wù)履行的方式可以是書面的，也可以是口頭的），不必要征得債務(wù)人的同意。

債務(wù)人的同意并不是這種轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生法律效力的前提。 我國《合同法》第七十九條的規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：1.根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的；2.按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的；3.依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的。

如果你所接受的債權(quán)不具備上述三種情況，那么，這個債權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的。關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效條件，債權(quán)轉(zhuǎn)讓須有有效的合同存在。

債權(quán)的有效存在是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的根本前提。以無效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，或者以已經(jīng)消滅的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，就是轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的不能。

這種規(guī)定的意義在于防止國家、集體的利益受損。轉(zhuǎn)讓的債權(quán)須有可讓與性。

按照《合同法》第79條的規(guī)定，有四種合同權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓。第一類是依債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的，包括基于個人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)、以特定身份關(guān)系為繼承的債權(quán)；第二類是屬于從權(quán)利的債權(quán)，從權(quán)利依主權(quán)利的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，若將從權(quán)利和主權(quán)利分類而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，則為性質(zhì)上所不允許；第三類是依合同當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)；第四類是依法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。

由于債權(quán)自身的特殊性，法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。債權(quán)人與受讓人須達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。如果債權(quán)轉(zhuǎn)移的主體不適合，當(dāng)事人的意思表示不真實(shí)，簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，因此，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓以有效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為條件。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須通知債務(wù)人。合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，是否以征得債務(wù)人的同意為要件，各國的立法有三種不同的規(guī)定：一是自由主義，德國民法典是主張債權(quán)原則上可以自由轉(zhuǎn)讓，不以取得債務(wù)人同意或通知為必要要件；二是通知主義，我國《合同法》第80條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。

三是債務(wù)人同意主義，法國民法典主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓以通知債務(wù)人或經(jīng)債務(wù)人承諾為必要條件。債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須遵守一定程序。

依照《合同法》第87條規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者轉(zhuǎn)移義務(wù)應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第91條規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓如果系法律規(guī)定應(yīng)由國家批準(zhǔn)的合同，須經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

法律規(guī)定辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，如果不履行相應(yīng)手續(xù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。 在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)揮了重要作用，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓的寬泛規(guī)定，給不法之徒造成了可乘之機(jī)，為在司法過程中使債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的適用與立法本意保持高度一致，有必要仔細(xì)研究債權(quán)轉(zhuǎn)讓的各種限制性規(guī)定，規(guī)范債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件及程序，使立法目的在司法實(shí)踐中得到充分實(shí)現(xiàn)。

不良債權(quán)成立在合同法施行之前，轉(zhuǎn)讓于合同法施行之后的，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人生效的條件應(yīng)適用合同法第八十條第一款的規(guī)定。金融資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)后，自行與債務(wù)人約定或重新約定訴訟管轄的，如不違反法律規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效。

金融資產(chǎn)管理公司在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中訂有禁止轉(zhuǎn)售、禁止向國有銀行、各級人民政府、國家機(jī)構(gòu)等追償、禁止轉(zhuǎn)讓給特定第三人等要求受讓人放棄部分權(quán)利條款的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該條款有效。擔(dān)保債權(quán)同時轉(zhuǎn)讓，無須征得擔(dān)保人的同意，擔(dān)保人仍應(yīng)在原擔(dān)保范圍內(nèi)對受讓人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

擔(dān)保合同中關(guān)于合同變更需經(jīng)擔(dān)保人同意或者禁止轉(zhuǎn)讓主債權(quán)的約定，對主債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利轉(zhuǎn)讓沒有約束力。并在審理中注意堅(jiān)持以下原則：（一）堅(jiān)持保障國家經(jīng)濟(jì)安全原則。

民商事審判工作是國家維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、防范和化解市場風(fēng)險、維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全的重要手段。全國法院必須服從和服務(wù)于國家對整個國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和國有資產(chǎn)安全的監(jiān)控，從中央政策精神的目的出發(fā)，以民商事法律、法規(guī)的基本精神為依托，本著規(guī)范金融市場、防范金融風(fēng)險、維護(hù)金融穩(wěn)定、保障經(jīng)濟(jì)安全的宗旨，依法公正妥善地審理此類糾紛案件，確保國家經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定和國有資產(chǎn)安全。

（二）堅(jiān)持維護(hù)企業(yè)和社會穩(wěn)定原則。金融不良資產(chǎn)的處置，涉及企業(yè)重大經(jīng)濟(jì)利益。

全國法院要進(jìn)一步強(qiáng)化政治意識、大局意識、責(zé)任意識和保障意識，從維護(hù)國家改革、發(fā)展和穩(wěn)定的大局出發(fā)，依法公正妥善地審理好此類糾紛案件，切實(shí)防止可能引發(fā)的群體性、突發(fā)性和惡性事件，切實(shí)做到化解矛盾、理順關(guān)系、安定人心、維護(hù)秩序。（三）堅(jiān)持依法公正和妥善合理的原則。

人民法院在審理此類案件中，要將法律條文規(guī)則的適用與中央政策精神的實(shí)現(xiàn)相結(jié)合，將堅(jiān)持民商法的意思自治、平等保護(hù)等理念與國家經(jīng)濟(jì)政策、金融市場監(jiān)管和社會影響等因素相結(jié)合，。

4.有哪些需要的

銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)法律問題總結(jié)條款，有哪些需要的？主要是以下內(nèi)容。

中國人民銀行《關(guān)于商業(yè)銀行貸款合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問題》（銀信（2001）648號），2001年7月30日，中國人民銀行上海分行“商業(yè)銀行將根據(jù)貸款合同轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，非金融機(jī)構(gòu)是否適當(dāng)?shù)囊蟆?，使中國人民銀行對商業(yè)銀行貸款合同債權(quán)人的權(quán)利轉(zhuǎn)移問題有關(guān)批準(zhǔn)：貸款債權(quán)和其他權(quán)利的金融機(jī)構(gòu)之間的貸款業(yè)務(wù)資格。 未經(jīng)允許，商業(yè)銀行不得將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)。

最高人民法院關(guān)于如何處理貸款協(xié)議的企業(yè)貸款合同問題，如果借款人未能償還貸款的時限內(nèi)，如何處理的問題。 2009年3月30日，最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良貸款案件移交工作座談會工作的座談會。

第10條規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司的轉(zhuǎn)讓涉及不良債權(quán)的訴訟、執(zhí)行或破產(chǎn)程序，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)人的權(quán)利和受讓人的轉(zhuǎn)讓合同或申請的轉(zhuǎn)讓，裁定該訴訟或?qū)嵤┑闹饕兓??！钡?1條規(guī)定：“國有銀行向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良貸款，接受轉(zhuǎn)讓后的壞賬，或金融資產(chǎn)管理公司，通過債權(quán)處置的不良資產(chǎn)處置，有關(guān)的申請，涉及“金融資產(chǎn)管理公司收購，管理和處置國有銀行不良貸款資產(chǎn)的情況下，適用于一些問題。

” 按照“規(guī)定”的有關(guān)規(guī)定，“會議紀(jì)要”，該行通常第一次債務(wù)轉(zhuǎn)讓金融資產(chǎn)治理公司，受讓后通過債權(quán)或資產(chǎn)作為一個整體的債權(quán)或資產(chǎn)作為一個整體的轉(zhuǎn)讓的權(quán)利的非金融機(jī)構(gòu)的形式轉(zhuǎn)讓。

5.債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定是哪些

債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；

（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；

（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。

保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。

6.銀行的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓是怎樣的

銀行債權(quán)是不能隨便轉(zhuǎn)讓給企業(yè)的。

第一，銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)不屬于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)被認(rèn)定合同有效。 第二，商業(yè)銀行可以將貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給自然人、其他組織，以及金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)法人。

第三，轉(zhuǎn)讓具體貸款債權(quán)的行為屬于債權(quán)人將合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，并非向社會不特定對象發(fā)放貸款的經(jīng)營性活動，不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問題，受讓主體無須具備從事貸款業(yè)務(wù)的資格。同時，該行為也不是一種規(guī)避“非金融企業(yè)之間不得借貸”的行為。

第四，商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)必須操作規(guī)范：要建立風(fēng)險管理制度、內(nèi)部控制制度等相應(yīng)的制度和內(nèi)部批準(zhǔn)程序；對轉(zhuǎn)讓的貸款債權(quán)，應(yīng)當(dāng)采取拍賣等公開形式，以形成公允的價格，接受社會監(jiān)督；轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向銀監(jiān)會或者派出機(jī)構(gòu)報(bào)告，接受監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查。 （一）目前對商業(yè)銀行能否向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓債權(quán)，沒有明確法律規(guī)定，已有的一些部門文件相互沖突，案例也不統(tǒng)一。

（二）如果商業(yè)銀行確有必要向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，應(yīng)至少注意以下幾個方面： 1、該債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)事先取得省級以上銀監(jiān)會的同意批復(fù)。 2、簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，最好是由銀行、受讓人（包括擔(dān)保人在內(nèi)）、債務(wù)人及擔(dān)保人幾方共同簽署，同時對抵押權(quán)等擔(dān)保權(quán)利同時轉(zhuǎn)讓也一并作出約定。

3、如果能夠辦理抵押權(quán)人變更登記的（比如內(nèi)蒙古就不允許將礦業(yè)權(quán)抵押給除銀行等金融機(jī)構(gòu)之外的主體，因此，就無法辦理抵押權(quán)變更登記），一定要確保盡快去辦理變更登記。 4、因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓而需要受讓人（受讓人為擔(dān)保人的情況下）支付對價的，受讓人支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓對價的時間一定要確保至少是在各方簽訂完畢債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（抵押權(quán)等擔(dān)保權(quán)利同時轉(zhuǎn)讓并辦理完畢變更登記）之后。

7.債權(quán)轉(zhuǎn)讓有什么法律規(guī)定

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定如下： 一、自然人作為主體 從四家金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)的結(jié)果來看，受讓主體主要是機(jī)構(gòu)投資者，受讓主體能否是自然人？目前，相關(guān)法律、法規(guī)沒有做出明確規(guī)定。

存在的擔(dān)憂是，如果允許自然人作為受讓主體，自然人有可能成為國有企業(yè)的債權(quán)人、股東 ，自然人購買債權(quán)的目的的隱蔽性，以及自然人追索債務(wù)的方式讓人擔(dān)憂，可能給國有資產(chǎn)帶來不穩(wěn)定因素。 金融資產(chǎn)管理公司擔(dān)負(fù)著"化解金融風(fēng)險、保全國有資產(chǎn)、支持國企改革"的政策性任務(wù)，最大限度實(shí)現(xiàn)債權(quán)是其首要任務(wù)，即使不通過直接受讓，通過別的途徑，自然人同樣可以成為國有企業(yè)的債權(quán)人、股東，而且法律、法規(guī)沒有禁止性規(guī)定，1999年出臺的《個人獨(dú)資企業(yè)法》及修改后的《公司法》，已經(jīng)將"機(jī)構(gòu)"和"個人"之間的界限變得越來越模糊。

所以，對自然人買受金融債權(quán)應(yīng)給與肯定，資產(chǎn)公司可以在出售債權(quán)時設(shè)定一些限定條件如設(shè)定"限售條款"等來規(guī)制自然人的炒買炒賣行為。 二、地方政府作為買斷方 當(dāng)前，面臨社會矛盾的高發(fā)期，地方政府為了維護(hù)社會穩(wěn)定、安置職工等目的參與債權(quán)買受行為，政府的做法無可厚非。

政府買斷行為的法律效力存在不確定性，政府的職責(zé)限于參與其職責(zé)范圍內(nèi)必須的民事活動，而不在于參與經(jīng)營活動盈利，無論政府作為經(jīng)營實(shí)體的債權(quán)人還是股東，買受行為自身都存在風(fēng)險，與政府職責(zé)相違背，政府參與經(jīng)營活動，也使政府背上既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員的嫌疑。 雖然"灌云不良債權(quán)整體打包項(xiàng)目"、"鄂州不良債權(quán)整體打包項(xiàng)目"都獲得社會廣泛關(guān)注，長遠(yuǎn)看來，為了建立有限政府，政府應(yīng)退出競買行列。

三、債務(wù)人作為受讓人 在公開競買的條件下，債務(wù)人能否成為受讓主體？實(shí)踐中并不常見，理論上也很少探討。認(rèn)為，如果是一般債務(wù)轉(zhuǎn)讓，債務(wù)人不可能作為買受人，債權(quán)人和債務(wù)人可以通過債務(wù)減免達(dá)成協(xié)議。

但在公開競買情形下，買受主體除去幾類禁止主體外，其他主體均可參與，債務(wù)人當(dāng)然不為例外。債務(wù)人通過公開競買的方式自己或通過代理人買受債務(wù)，從成本上考慮，是相當(dāng)經(jīng)濟(jì)的，也符合國有資產(chǎn)的保值目的，買斷的性質(zhì)，應(yīng)為債務(wù)的抵銷，適用《合同法》的規(guī)定。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，還應(yīng)賦予債務(wù)人競買時享有優(yōu)先權(quán)，認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)須由法律設(shè)定，法律沒有規(guī)定，設(shè)定優(yōu)先權(quán)沒有依據(jù)。

8.債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立的條件,債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須符合哪些法律規(guī)定

一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立的條件

債權(quán)轉(zhuǎn)讓與合同轉(zhuǎn)讓是兩個不同的法律概念。合同轉(zhuǎn)讓的前提是合同有效成立，不論其是否開始履行，只要有效成立，即可轉(zhuǎn)讓；而債權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提卻是債權(quán)事實(shí)存在。合同的一方要取得合同債權(quán)，不但需要合同有效成立，而且需要其已部分或全部履行了合同義務(wù)，而對方則還未履行或未全部履行合同義務(wù)，因而成為債務(wù)人。就范圍而言，合同轉(zhuǎn)讓的范圍比債權(quán)轉(zhuǎn)讓的范圍大的多。合同轉(zhuǎn)讓包括合同的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等全部轉(zhuǎn)讓；而債權(quán)轉(zhuǎn)讓則僅包括因債權(quán)人履行合同，而債務(wù)人還未履行合同而產(chǎn)生的債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。它不涉及合同的義務(wù)和其它權(quán)利。也就是說，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人，不承擔(dān)履行合同的義務(wù)，只受讓行使債權(quán)的權(quán)利。因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立的條件與合同轉(zhuǎn)讓是完全不同的。筆者認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓要有效成立，必須具備如下幾個條件：

二、必須符合法律規(guī)定

我國合同法明確規(guī)定如下三種情況不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)：

1、根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓。例如由擔(dān)保合同而產(chǎn)生的債權(quán)，由于擔(dān)保合同是從合同，由從合同所產(chǎn)生的權(quán)利是從權(quán)利，從權(quán)利只能隨主權(quán)利一同轉(zhuǎn)移，因此，根據(jù)擔(dān)保合同的性質(zhì)，擔(dān)保債權(quán)不能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。

2、按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓。這有兩種情況：其一是禁止性約定，即合同中明確約定不得轉(zhuǎn)讓；其二是限制性約定，即對轉(zhuǎn)讓規(guī)定了條件或期限等，在條件未滿足或期限未屆至?xí)r，不得轉(zhuǎn)讓。例如，合同中規(guī)定轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過合同另一方同意，則未經(jīng)對方同意，不得轉(zhuǎn)讓。

3、依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。例如，涉及國家專賣產(chǎn)品的合同，有關(guān)方面就不能將涉及專賣產(chǎn)品的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

以上是有關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的三條禁止性法律規(guī)定，要使債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效成立，首先必須保證不違犯上述法律規(guī)定及其它有關(guān)法律規(guī)定。