以下是本人寫的一片代理詞。不敢說精彩，僅供參考！ 代理詞 審判長(zhǎng)、審判員： 上訴人十堰市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被上訴人十堰某緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，湖北某某律師事務(wù)所接受上訴人的委托，指派本人參加本案訴訟。現(xiàn)依法發(fā)表以下代理意見，供合議庭合議時(shí)參考。 一、合同性質(zhì)不影響實(shí)體處理。 本案是關(guān)于訟爭(zhēng)合同是否應(yīng)予解除糾紛。其實(shí)，合同性質(zhì)并不影響對(duì)該問題的處理。一審認(rèn)定本案“房地產(chǎn)合作開發(fā)合同”，是名為合作開發(fā)，實(shí)為建設(shè)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，對(duì)此合同定性，代理人完全贊同。但是，代理人需要強(qiáng)調(diào)的是，依照《中華人民共和國合同法》第93條、94條規(guī)定，無論是何種合同，只要符合法定解除或約定解除的條件，條件成就時(shí)，均可以依法予以解除。因此，本案建設(shè)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否應(yīng)予解除，主要看該合同的履行是否達(dá)到約定解除或法定解除的條件，而與合同的性質(zhì)無關(guān)。 二、被上訴人在履行完保證金支付義務(wù)后，上訴人依約履行了自己的土地交付義務(wù)。此后應(yīng)由被上訴人履行的土地開發(fā)諸如項(xiàng)目報(bào)建、施工、建設(shè)等合同主要義務(wù)，被上訴人直到本案一審乃至二審開庭，連項(xiàng)目啟動(dòng)的報(bào)批工作都還沒有完成，屬于嚴(yán)重遲延履行其主合同義務(wù)。 訟爭(zhēng)雙方簽訂的合同，雖未明確約定項(xiàng)目啟動(dòng)的具體時(shí)間，但依據(jù)“合同履行誠信原則”以及項(xiàng)目總體工期，當(dāng)上訴人將20畝地過戶給被上訴人后，上訴人應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)項(xiàng)目開發(fā)工作。但是，被上訴人拿過戶給其的土地進(jìn)行抵押所借的銀行貸款，并沒有用于項(xiàng)目啟動(dòng)，直到被上訴人與2011年4月底引進(jìn)新的股東后，才于2011年6月開始項(xiàng)目報(bào)建，但是遺憾的是直到本案二審開庭，該項(xiàng)目報(bào)建也未見批準(zhǔn)?？梢哉f，直到今日，合同所約定的項(xiàng)目開發(fā)仍然處于未啟動(dòng)階段，而此時(shí)離合同約定的三年半工期僅剩不到一個(gè)月的時(shí)間。因此，代理人認(rèn)為，被上訴人嚴(yán)重遲延履行自己的主合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)毫無爭(zhēng)議。 需要進(jìn)一步指出的是，被上訴人該種履約遲延，具體是什么原因，只有被上訴人最清楚，上訴人沒義務(wù)也不必要對(duì)其進(jìn)行原因論證。依據(jù)合同法規(guī)定，只要上訴人能夠證明其遲延履行就夠了，至于被上訴人遲延應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任，則應(yīng)由其對(duì)遲延的合理性進(jìn)行舉證和說明。 一審中，被上訴人對(duì)其遲延履行的現(xiàn)狀并沒有異議，但以所謂的不安抗辯權(quán)辯稱是主動(dòng)中止，而非違約延期，主張不承擔(dān)責(zé)任。一審也予以了支持。這顯然是詭辯，故意曲解法律，上訴人的補(bǔ)充上訴狀中對(duì)此已有詳細(xì)論述，這里不再贅述。 三、因被上訴人嚴(yán)重遲延履行合同，導(dǎo)致上訴人訂約的根本目的不能實(shí)現(xiàn)，符合《中華人民共和國合同法》第94條第四項(xiàng)所規(guī)定的法定解除條件，依法應(yīng)當(dāng)解除雙方的建設(shè)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。 上訴人與被上訴人簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，除了收取應(yīng)予退還的1000萬保證金之外，沒有收取任何費(fèi)用。對(duì)于上訴人而言，本案合同的實(shí)質(zhì)是，拿土地?fù)Q門面。如果不能及時(shí)拿到具有重大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的門面，上訴人的簽約目的上就落空了。依據(jù)合同，本案房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目純資金計(jì)劃投入1.6億，建筑面積月9萬㎡，正常工期三年。但是，離雙方約定的交房時(shí)間不到1個(gè)月的時(shí)間，項(xiàng)目尚未啟動(dòng)，更沒有施工建設(shè)，被上訴人絕不可能在合同約定的時(shí)間交付門面。即使按照雙方合同第七條第三款約定，可以延期六個(gè)月交房，即到2012年11月6日前交房，但按照被上訴人目前的開發(fā)進(jìn)度、合同約定的項(xiàng)目開發(fā)規(guī)模以及正常的建設(shè)進(jìn)度，被上訴人也絕無可能到期交房。而且，依照被上訴人三年多以來的開發(fā)效率，這種等待將會(huì)遙遙無期。同時(shí)，上訴人將20畝地過戶給被上訴人之后，反而因債務(wù)糾紛導(dǎo)致該過戶地塊被多次查封，甚至直到二審開庭之日，該地塊仍被被上訴人的債權(quán)人湖北田豐實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司依法申請(qǐng)查封保全?？傊?，按照被上訴人嚴(yán)重遲延履約的現(xiàn)狀，上訴人不但不能不能實(shí)現(xiàn)自己的合同目的，甚至連土地都有失去之虞。我國《合同法》94條第四項(xiàng)明確規(guī)定，“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者由其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同”。因此，代理人認(rèn)為，本案建設(shè)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同符合法定的解除條件，上訴人與被上訴人雙方之間的建設(shè)土地使用權(quán)合同應(yīng)當(dāng)解除，也必須解除，并依法恢復(fù)原狀，將已經(jīng)過戶了的土地歸還給上訴人。 此外需要指出的是，本案合同的解除完全是被上訴人嚴(yán)重遲延履行合同造成的，造成了上訴人經(jīng)濟(jì)損失顯而易見，上訴人沒有任何過錯(cuò)，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！逗贤ā返?8條規(guī)定，“合同權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力”，“房地產(chǎn)合作開發(fā)合同”第七條約定，被上訴人“未依約完成項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)延期6個(gè)月仍不能將房屋交付使用的，前期已付的1000萬元?dú)w上訴人所有，已建成的房產(chǎn)由甲方處理，甲方僅退換建設(shè)成本給乙方”，本條實(shí)際上是對(duì)嚴(yán)重違約違約金的數(shù)額的確定，本案被上訴人對(duì)項(xiàng)目未實(shí)施任何開發(fā)，因此，被上訴人的保證金應(yīng)作為違約金賠償給上訴人。 四、現(xiàn)在解除本案合同，有利于減少訟累，提高涉案30畝地整體經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。 客觀的說，本案雖然具備解除合同的法定條件。但從訴訟技術(shù)上看，上訴人要求解除合同的起訴時(shí)間稍嫌過早。但是，如果真等到了2012年11月6日即被上訴人不能按合同所確定的最后交房期限之后，再去解除合同的話，不但要再打一場(chǎng)解約之訴，而且會(huì)因?yàn)楸簧显V人的開發(fā)投入，造成更大的經(jīng)濟(jì)糾紛，勞命傷財(cái)，既不必要，也有虧我國合同法關(guān)于預(yù)期違約的規(guī)定。此其一。 其二，反過來，現(xiàn)在被上訴人尺土未動(dòng)，項(xiàng)目申報(bào)剛剛開始，也就是說項(xiàng)目開發(fā)并未實(shí)際投入，至于說其先拿出了1000萬保證金，但是其很快利用該地塊向銀行抵押借了1200萬，也不存在此虧問題，因此，解除合同也并不會(huì)造成被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失。 其三，現(xiàn)在上訴人資金充足，已經(jīng)對(duì)包含在內(nèi)涉案30畝地在內(nèi)的60畝地形成了整體開發(fā)規(guī)劃，并報(bào)經(jīng)十堰市審批通過。同時(shí)該60畝地是一個(gè)整體，地處十堰市火車站，是十堰市的窗口地段，市政府對(duì)其開發(fā)建設(shè)也有整體要求，因此，解除本合同，將該30目的納入其余30畝地一起開發(fā)，既符合市政府的要求，也能更大發(fā)揮整個(gè)地塊的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。 其四，該整體規(guī)劃已經(jīng)開始實(shí)施。上訴人不僅完成了項(xiàng)目報(bào)建工作，而且已經(jīng)動(dòng)工，代理人在法庭調(diào)查中已經(jīng)舉出相關(guān)證據(jù)。如果本合同不能解除，30畝地不能納入整體開發(fā)，不僅造成整個(gè)規(guī)劃的支離破碎，不能實(shí)現(xiàn)市政府的要求，而且對(duì)已經(jīng)動(dòng)工的先期項(xiàng)目，包括上訴人與被上訴人間合同所約定的項(xiàng)目，都是重大的經(jīng)濟(jì)損失。 綜上，本案合同不僅符合解除條件，而且解除利遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于弊。因此，懇請(qǐng)合議庭能在綜合考慮本案事實(shí)、法律規(guī)定以及最大發(fā)物的作用角度，依法作出公正判決。 以上意見，請(qǐng)酌納。 代理人：湖北惠平某某事務(wù)所 吳某某 律師 2012年4月18日

貨物運(yùn)輸合同糾紛原告代理詞(民間借貸糾紛原告代理詞范文)

代理詞 尊敬的審判長(zhǎng)、審判員： 根據(jù)法律規(guī)定，北京市贏嘉律師事務(wù)所接受本案原告某某的委托，指派我擔(dān)任其一審訴訟代理人，出席今天的法庭審理。庭前代理人對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查調(diào)解，通過今天的法庭調(diào)查使代理人對(duì)本案有了更加全面的了解，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)，根據(jù)法律發(fā)表以下3點(diǎn)代理意見： 第一代理人認(rèn)為各被告對(duì)本案原告損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 第二被告應(yīng)當(dāng)按照原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行賠償 第三被告在庭審中的辯稱理由沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)依法駁回。 現(xiàn)就以上三點(diǎn)具體論證如下： ......

公交剎車乘客跌倒身亡法院判賠67萬

年過六旬的市民王老伯乘坐從化某路公交車去逛公園，不料卻在途中公交車剎車時(shí)從座位沖出，當(dāng)場(chǎng)昏迷。王老伯被送到醫(yī)院接受了近一個(gè)月的治療，終因醫(yī)治無效而死亡。近日，區(qū)法院審理了這起公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，最后，區(qū)法院判決公交公司賠償676507.1元給老人的家屬。坐公交去逛公園 遇急剎車摔倒在地　　據(jù)悉，2014年11月，從化太平鎮(zhèn)年過六旬的王老伯搭乘我區(qū)某路公交車打算去逛公園，卻再也沒能回到家。這天上午，老伯上車后坐在緊挨公交車后門的靠窗座位，行駛至某路口時(shí)，司機(jī)遇紅燈急剎車，王老伯因?yàn)閼T性從座位沖出......

【以案釋法】女子下公交時(shí)摔傷，索賠40萬，法院支持了！為啥？

　　乘客乘坐公交下車時(shí)受到傷害，究竟何種情況可以得到賠償？公交車司機(jī)對(duì)于乘客的提醒和注意義務(wù)的界限又該如何界定？基本案情　　某日傍晚，廣州的陳小姐帶著女兒搭乘N路公交車。約18時(shí)，公交車駛?cè)胩旌颖甭饭卉囌?，未達(dá)到站臺(tái)處便?？寇囕v，并打開車門讓乘客上下車。下車時(shí)，因視線受阻，手抱女兒的陳小姐未發(fā)現(xiàn)車輛后門乘客落腳處有一個(gè)塌陷于地面之下的沙井蓋，結(jié)果右腳剛好前半腳踩在沙井蓋高的地方，后腳跟卻落在沙井蓋下凹處，人隨即從車上摔倒在地?！　￡愋〗惆l(fā)現(xiàn)自己的腳動(dòng)不了，便由路人幫忙扶到路邊，后由救護(hù)車將陳小......