2014年8月9日，三峽新材(600293，收盤價(jià)5.57元)發(fā)布公告，通報(bào)了上證所對(duì)其財(cái)務(wù)造假的處罰決定。2011年、2012年，三峽新材通過少計(jì)成本虛增利潤合計(jì)接近1億元。 　　早在2013年10月，三峽新材就被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，隨後三峽新材對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)問題進(jìn)行了追溯。 　　值得注意的是，回過頭來看，三峽新材的財(cái)務(wù)造假手段談不上高明，甚至是早有端倪。但為什麼三峽新材的時(shí)任審計(jì)機(jī)構(gòu)中勤萬信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司(以下簡(jiǎn)稱中勤萬信)未能發(fā)現(xiàn)其中存在的問題呢？ 　　2014年8月8日，三峽新材接到上證所《關(guān)於對(duì)湖北三峽新型建材股份有限公司及相關(guān)責(zé)任人予以公開譴責(zé)并公開認(rèn)定不適合擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的決定》和《關(guān)於對(duì)湖北三峽新型建材股份有限公司有關(guān)責(zé)任人予以通報(bào)批評(píng)的決定》。這兩份《決定書》對(duì)三峽新材財(cái)務(wù)造假問題予以了認(rèn)定，并對(duì)當(dāng)事責(zé)任人予以了處罰。

證監(jiān)會(huì)：IPO被否企業(yè)至少運(yùn)行3年才可重組上市

行業(yè)宏觀1IPO被否企業(yè)三年內(nèi)不得重組上市證監(jiān)會(huì)表示，將區(qū)分交易類型，對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)曾申報(bào)IPO被否決的重組項(xiàng)目加強(qiáng)監(jiān)管：對(duì)于重組上市類交易(俗稱借殼上市)，企業(yè)在IPO被否決后至少應(yīng)運(yùn)行3年才可籌劃重組上市;對(duì)于不構(gòu)成重組上市的其他交易，我會(huì)將加強(qiáng)信息披露監(jiān)管，重點(diǎn)關(guān)注IPO被否的具體原因及整改情況、相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及經(jīng)營情況與IPO申報(bào)時(shí)相比是否發(fā)生重大變動(dòng)及原因等情況。我會(huì)將統(tǒng)籌滬深證券交易所、證監(jiān)局，通過問詢、實(shí)地核查等措施，加強(qiáng)監(jiān)管，切實(shí)促進(jìn)上市公司質(zhì)量提升。2股票發(fā)行注冊(cè)制授權(quán)決定期限延長二......

勞動(dòng)關(guān)系中關(guān)聯(lián)企業(yè)的認(rèn)定問題

【案情】2016年4月5日，胡某與某公司簽訂勞動(dòng)合同。某公司為胡某繳納2016年4月份社會(huì)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)基數(shù)為2623元。某公司未為胡某發(fā)放工資。2016年4月27日，某公司以違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，違法與胡某解除勞動(dòng)關(guān)系。2016年5月13日，胡某以某公司未按規(guī)定支付工資、帶薪年休假工資、賠償金等為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)仲裁部門裁決后，胡某不服提起訴訟，主張2012年5月與山東盟誠電氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱盟誠公司）簽訂勞動(dòng)合同，2014年8月，盟誠公司通過其子公司山東盟誠節(jié)能新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱盟誠新材......

最高法：一人有限公司應(yīng)如何證明與股東不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)混同

來源 |東方法律檢索裁判要旨：一人有限責(zé)任公司如股東和公司能舉證證明其股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)上做到分別列支列收，單獨(dú)核算，利潤分別分配和保管，風(fēng)險(xiǎn)分別承擔(dān)，應(yīng)認(rèn)定公司和股東財(cái)產(chǎn)的分離。本案中，股東和公司承擔(dān)了公司財(cái)產(chǎn)和股東財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的初步證明責(zé)任，而弈成科技公司和南通東泰公司并未提出湘電風(fēng)能公司和湘潭電機(jī)公司構(gòu)成財(cái)產(chǎn)混同的任何證據(jù)，亦未指出審計(jì)報(bào)告中存在哪些可能構(gòu)成財(cái)產(chǎn)混同的問題。一審判決認(rèn)為湘電風(fēng)能公司和湘潭電機(jī)公司不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)混同，對(duì)湘潭電機(jī)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張不予支持，并無不當(dāng)，本院予以維持。法......