1.關(guān)于網(wǎng)絡暴力法律法規(guī)有哪些

網(wǎng)絡暴力方面的法規(guī)現(xiàn)在主要有最高人民法院、最高人民檢察院公布的《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件的司法解釋》

解釋規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到500次以上的，應當認定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”，可構(gòu)成誹謗罪；如果行為人明知是捏造的損害他人名譽的事實，實施了在信息網(wǎng)絡上散布的行為，主觀上故意，客觀上造成實際損害，情節(jié)惡劣的，以誹謗罪定罪處罰。

刑法第246條誹謗罪，是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節(jié)嚴重的行為。所謂情節(jié)嚴重，主要是指多次捏造事實誹謗他人的；捏造事實造成他人人格、名譽嚴重損害的；捏造事實誹謗他人造成惡劣影響的；誹謗他人致其精神失?；?qū)е卤缓θ俗詺⒌牡鹊惹闆r。

其次，根據(jù)網(wǎng)絡暴力侵犯的權(quán)益，適用的法律也有不同

2.網(wǎng)絡暴力在法律規(guī)定第幾條

網(wǎng)絡暴力方面的法規(guī)現(xiàn)在主要有最高人民法院、最高人民檢察院公布的《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件的司法解釋》

解釋規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到500次以上的，應當認定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”，可構(gòu)成誹謗罪；如果行為人明知是捏造的損害他人名譽的事實，實施了在信息網(wǎng)絡上散布的行為，主觀上故意，客觀上造成實際損害，情節(jié)惡劣的，以誹謗罪定罪處罰。

刑法第246條誹謗罪，是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節(jié)嚴重的行為。所謂情節(jié)嚴重，主要是指多次捏造事實誹謗他人的；捏造事實造成他人人格、名譽嚴重損害的；捏造事實誹謗他人造成惡劣影響的；誹謗他人致其精神失?；?qū)е卤缓θ俗訶的等等情況。

其次，根據(jù)網(wǎng)絡暴力侵犯的權(quán)益，適用的法律也有不同

3.中國法律網(wǎng)絡欺凌是第幾條

《中華人民共和國刑法》第二百四十六條規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。

通過信息網(wǎng)絡實施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機關(guān)提供協(xié)助。（注意，這里表明—網(wǎng)絡方式公開侮辱誹謗同樣可能構(gòu)成犯罪）

以上只是刑法方面涉及的對網(wǎng)絡暴力的規(guī)定。

4.網(wǎng)絡犯罪法律規(guī)定都有哪些

網(wǎng)絡犯罪法律規(guī)定如下： 2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理網(wǎng)絡賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》，2011年兩高《關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》，兩高分別于2004和2010年頒布的《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用若干問題的解釋》及《解釋（二）》，兩高2003年出臺的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，最高法2013年頒布的《審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》、《全國人大常委會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》等等。

5.網(wǎng)絡暴力對個人隱私權(quán)法律要如何規(guī)范

需這樣規(guī)范：首先，要在法律中明確規(guī)定隱私權(quán)的概念和范圍，及侵犯隱私權(quán)所應承擔的法律責任。

同時明確隱私權(quán)限制的法定情形，明確普通公眾與公眾人物隱私權(quán)的不同保護規(guī)則。 其次，大力加強網(wǎng)絡文明建設，樹立對隱私權(quán)尊重的普遍意識。

再次，網(wǎng)絡服務商應加強行業(yè)自律和技術(shù)手段研究，采取技術(shù)手段防止、避免、減少言論自由對個人隱私權(quán)的侵害。同時網(wǎng)絡服務商應重視對隱私權(quán)的保護，對當事人提出的要求刪除侵害隱私權(quán)的網(wǎng)頁內(nèi)容及時處理。

最后，在法院司法實踐中，正確平衡言論自由與個人隱私權(quán)的關(guān)系，既保護公民合理的言論自由，又保護涉及普通公眾基本人格尊嚴的隱私權(quán)。在公眾人物隱私權(quán)與言論自由相沖突的情形下，對言論自由較為傾斜；而對于普通公眾隱私權(quán)與言論自由相沖突時，則應更多地保護公民隱私權(quán)。