近期，圖書(shū)市場(chǎng)上驚現(xiàn)兩本標(biāo)題、封面高度近似的圖書(shū)：《人類簡(jiǎn)史——我們?nèi)祟愡@些年》和《人類簡(jiǎn)史——從動(dòng)物到上帝》，兩本書(shū)不僅主書(shū)名相同，封面設(shè)計(jì)的色調(diào)和布局也極為近似。

　　從著作權(quán)法角度而言，封面設(shè)計(jì)的抄襲涉嫌侵害鄰接權(quán)中出版者的版式設(shè)計(jì)專有權(quán)，那么，司法實(shí)踐中對(duì)是否侵犯版式設(shè)計(jì)專有權(quán)如何認(rèn)定?下文就這一問(wèn)題整理相關(guān)裁判規(guī)則，供讀者閱讀、參考。

1.圖書(shū)、期刊的出版者對(duì)其獨(dú)立創(chuàng)作的版式設(shè)計(jì)享有專有權(quán)，但該版式設(shè)計(jì)專有權(quán)不保護(hù)圖書(shū)和期刊的內(nèi)容——海南出版社有限公司與吉林美術(shù)出版社著作權(quán)侵權(quán)糾紛上訴案

　　本案要旨：圖書(shū)、期刊的出版者對(duì)其出版的圖書(shū)、期刊獨(dú)立進(jìn)行智力創(chuàng)作的版式設(shè)計(jì)，受《著作權(quán)法》保護(hù)，禁止他人未經(jīng)許可擅自原樣復(fù)制，或是很簡(jiǎn)單的、改動(dòng)很小的復(fù)制以及變化了比例尺的復(fù)制，但該版式設(shè)計(jì)專有權(quán)不保護(hù)圖書(shū)和期刊的內(nèi)容。人民法院在判斷出版者是否享有版式設(shè)計(jì)專用權(quán)時(shí)，按照民事訴訟“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的規(guī)則，由權(quán)利人對(duì)版式設(shè)計(jì)是否系其獨(dú)立創(chuàng)作進(jìn)行舉證，還應(yīng)考慮版式設(shè)計(jì)專有權(quán)和設(shè)計(jì)空間的關(guān)系。未經(jīng)許可擅自復(fù)制、使用他人出版圖書(shū)的版式設(shè)計(jì)，構(gòu)成對(duì)版式設(shè)計(jì)專有權(quán)的侵害。

　　案號(hào)：(2012)民申字第1150號(hào)

　　審理法院：最高人民法院

　　來(lái)源：2013年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例

　　2.期刊的封面設(shè)計(jì)屬于版式設(shè)計(jì)專有權(quán)保護(hù)范疇，出版者與設(shè)計(jì)單位未就版式設(shè)計(jì)專有權(quán)進(jìn)行特別約定的，版式設(shè)計(jì)專有權(quán)由出版者享有——汽車雜志社訴中國(guó)汽車工業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)信息研究所侵犯版式設(shè)計(jì)專有使用權(quán)案

　　本案要旨：期刊的版式設(shè)計(jì)包括版心、排版用字、行距、標(biāo)點(diǎn)等版面布局因素的安排和設(shè)計(jì)。期刊的封面設(shè)計(jì)如期刊號(hào)字體、條形碼位置、內(nèi)文在封面的提示字體、字號(hào)，封面圖形與背景的安排與布局、封面頁(yè)眉與頁(yè)腳的設(shè)計(jì)等，屬于版式設(shè)計(jì)范疇，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。出版者與設(shè)計(jì)單位未就版式設(shè)計(jì)專有權(quán)進(jìn)行特別約定時(shí)，版式設(shè)計(jì)專有權(quán)由出版者享有，出版者有權(quán)許可或禁止他人使用其出版的圖書(shū)、期刊的版式設(shè)計(jì)。

　　案號(hào)：(2006)川民終字第330號(hào)

　　審理法院：四川省高級(jí)人民法院

　　來(lái)源：《四川省高級(jí)人民法院案例指導(dǎo)》(第3輯)，劉玉順主編，人民法院出版社2009年出版

　　3.原樣復(fù)制權(quán)利人的版式設(shè)計(jì)或只做很小改動(dòng)的使用才構(gòu)成侵權(quán)，被訴侵權(quán)版式設(shè)計(jì)與權(quán)利人的版式設(shè)計(jì)存在較多差異，并形成了不同的版面整體視覺(jué)效果，不構(gòu)成侵權(quán)——中國(guó)青年出版社訴萬(wàn)夏、宋丹、北京紫圖圖書(shū)有限公司、陜西師范大學(xué)出版社侵犯版式設(shè)計(jì)專有使用權(quán)糾紛案

　　本案要旨：出版者對(duì)其出版的圖書(shū)、期刊的版式設(shè)計(jì)享有專有使用權(quán)，任何人未經(jīng)許可不得對(duì)該版式設(shè)計(jì)進(jìn)行復(fù)制使用。考慮到出版行業(yè)發(fā)展和版式設(shè)計(jì)表達(dá)空間有限，對(duì)版式設(shè)計(jì)只能在有限、狹窄的范圍內(nèi)給予保護(hù)。即一般是在原樣復(fù)制，或在原版式設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上只做很簡(jiǎn)單、很小改動(dòng)使用時(shí)，才構(gòu)成侵權(quán)。被訴侵權(quán)圖書(shū)的版式設(shè)計(jì)在版心、排版、用字等方面有很多處與權(quán)利人圖書(shū)的版式設(shè)計(jì)存在差異，且使兩者版面產(chǎn)生了不同的整體視覺(jué)效果，應(yīng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人并未侵害版式設(shè)計(jì)專有權(quán)。

　　案號(hào)：(2004)二中民終字第01851號(hào)

　　審理法院：北京市第二中級(jí)人民法院

　　來(lái)源：法信精選

　　4.與權(quán)利人的網(wǎng)頁(yè)版式設(shè)計(jì)在具體的編排布局、網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)及功能展示方面均實(shí)質(zhì)相同的構(gòu)成侵害版式設(shè)計(jì)專有權(quán)——廣東哲力知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司訴長(zhǎng)沙智德知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　本案要旨：網(wǎng)站設(shè)計(jì)者對(duì)根據(jù)自己的創(chuàng)作意圖和構(gòu)思進(jìn)行選材和編排，并形成獨(dú)特風(fēng)格、具有獨(dú)創(chuàng)性的網(wǎng)頁(yè)版式設(shè)計(jì)享有著作權(quán)。經(jīng)對(duì)比，被訴侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)在具體的編排布局、網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)及功能展示方面與權(quán)利人網(wǎng)頁(yè)版式設(shè)計(jì)均實(shí)質(zhì)相同的，認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

　　案號(hào)：(2013)長(zhǎng)中民五初字第00740號(hào)

　　審理法院：湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院

　　來(lái)源：2014年湖南法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例

1.版式設(shè)計(jì)與出版者

　　版式設(shè)計(jì)是對(duì)印刷品的版面格式的設(shè)計(jì)，包括對(duì)版心、排式、用字、行距、標(biāo)點(diǎn)等版面布局因素的安排，是出版者在編輯加工作品時(shí)完成的勞動(dòng)成果。顯然，被出版的作品是否受到著作權(quán)法保護(hù)并不影響版式設(shè)計(jì)的成立。即便是影印古籍，只要出版者投入了一定的勞動(dòng)，仍然創(chuàng)造出來(lái)受保護(hù)的版式設(shè)計(jì)。著作權(quán)法僅僅提到圖書(shū)、期刊的版式設(shè)計(jì)，略顯狹隘，因?yàn)榻^大多數(shù)出版物，包括廣告、產(chǎn)品或服務(wù)介紹冊(cè)子，甚至電子出版物等等，都存在版式設(shè)計(jì)的保護(hù)問(wèn)題。

　　出版者是指完成了版式設(shè)計(jì)的人，他們是有關(guān)出版物的編輯出版者。在出版過(guò)程中，出版者投入了大量資金和勞動(dòng)，并且在諸多內(nèi)容上進(jìn)行了創(chuàng)造性勞動(dòng)。如版式設(shè)計(jì)包含了設(shè)計(jì)者的許多勞動(dòng)成果，例如不同版本的字體的設(shè)計(jì)、格式的編排等，尤其是音樂(lè)作品的版式設(shè)計(jì)更具有獨(dú)創(chuàng)性——不同版本的音樂(lè)作品的繪譜(即根據(jù)不同使用性質(zhì)如獨(dú)奏、合奏等對(duì)音樂(lè)作品進(jìn)行設(shè)計(jì))、曲目的編排、音符的間距等是不同的;根據(jù)相同音樂(lè)作品的不同版本進(jìn)行表演或者演奏，其難度、效果是不一樣的。這種智力投入應(yīng)當(dāng)?shù)玫街鳈?quán)法的保護(hù)。因此在2001年著作權(quán)法修改時(shí)，版式設(shè)計(jì)被作為一項(xiàng)權(quán)利得到法律保護(hù)。但立法者同時(shí)考慮到對(duì)版式設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍不能太寬，否則不利于出版業(yè)的發(fā)展。為此，只賦予出版者對(duì)其出版的圖書(shū)、期刊的版式設(shè)計(jì)的專有使用權(quán)。

　　(摘自《<中華人民共和國(guó)著作權(quán)法>釋義及實(shí)用指南》，吳高盛主編，中國(guó)民主法制出版社2015年出版)

　　2.版式設(shè)計(jì)專有權(quán)的保護(hù)范圍

　　版式設(shè)計(jì)是出版者在編輯加工作品時(shí)完成的勞動(dòng)成果。出版者對(duì)其版式設(shè)計(jì)享有專有使用權(quán)，即除了出版者自己可以隨意使用其版式設(shè)計(jì)外，其他人未經(jīng)許可不得擅自按原樣復(fù)制。出版者得禁止的使用還包括很簡(jiǎn)單的、改動(dòng)很小的復(fù)制以及變化了的比例尺的復(fù)制。由此可見(jiàn)，版式設(shè)計(jì)權(quán)的保護(hù)范圍是很狹小的，一般僅僅表現(xiàn)為專有復(fù)制權(quán)。另外，通常它也不包含人身權(quán)利的因素。

　　(摘自《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法注解與配套》(第三版)，國(guó)務(wù)院法制辦公室編，中國(guó)法制出版社2014年出版)

　　3.版式設(shè)計(jì)權(quán)與專有出版權(quán)的區(qū)別

　　圖書(shū)出版者在取得著作權(quán)人許可的情況下可以對(duì)著作權(quán)人的作品享有專有出版權(quán)。但專有出版權(quán)同版式設(shè)計(jì)權(quán)截然不同。專有出版權(quán)是直接從著作權(quán)中派生出來(lái)的，它不能獨(dú)立于作品而存在;而版式設(shè)計(jì)權(quán)有其獨(dú)立的客體，因而能夠自立存續(xù)。即便相關(guān)作品的保護(hù)期屆滿了，出版者的版式設(shè)計(jì)權(quán)也仍然繼續(xù)存在。被出版的作品是否受到著作權(quán)保護(hù)并不影響版式設(shè)計(jì)的成立。即便是影印古籍，只要出版者投入了智力勞動(dòng)，如尋求善本、配書(shū)、補(bǔ)頁(yè)、文字潤(rùn)色、版面修飾等，他仍然創(chuàng)造出來(lái)了受保護(hù)的版式。專有出版權(quán)的有效期取決于當(dāng)事人的約定，而版式設(shè)計(jì)權(quán)的有效期為十年。

　　另外，專有出版權(quán)的法定主體只限于圖書(shū)出版者，而版式設(shè)計(jì)權(quán)的主體包括圖書(shū)、報(bào)刊出版者。

　　(摘自《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法注解與配套》(第三版)，國(guó)務(wù)院法制辦公室編，中國(guó)法制出版社2014年出版)

　　法信·法律依據(jù)

　　1.《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(2010修正)

　　第三十六條　出版者有權(quán)許可或者禁止他人使用其出版的圖書(shū)、期刊的版式設(shè)計(jì)。

　　前款規(guī)定的權(quán)利的保護(hù)期為十年，截止于使用該版式設(shè)計(jì)的圖書(shū)、期刊首次出版后第十年的12月31日。

　　2.《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》(2013修訂)

　　第二十六條 著作權(quán)法和本條例所稱與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，是指出版者對(duì)其出版的圖書(shū)和期刊的版式設(shè)計(jì)享有的權(quán)利，表演者對(duì)其表演享有的權(quán)利，錄音錄像制作者對(duì)其制作的錄音錄像制品享有的權(quán)利，廣播電臺(tái)、電視臺(tái)對(duì)其播放的廣播、電視節(jié)目享有的權(quán)利。