駕駛?cè)艘焉嫦?a style='color:#2f2f2f;cursor:pointer;' href='http://www.szhualiqz.com.cn/laws-4564.html'>交通肇事罪，是公訴案件。不僅要賠償損失，還要被追究刑事責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》 第二條 交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役： 　　(一)死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；

套牌車的事故責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？

案情簡(jiǎn)介：2008年11月25日5時(shí)30分許，被告林則東駕駛套牌魯F41703的貨車在同三高速公路某段行駛，在與被告周亞平駕駛的一輛小客車同向行駛時(shí)，貨車前部碰觸客車左后角，兩車一起沖下路基，客車發(fā)生翻滾，客車內(nèi)乘客馮永菊當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，貨車司機(jī)林則東負(fù)主要責(zé)任，客車司機(jī)周亞平負(fù)次要責(zé)任，馮永菊不負(fù)事故責(zé)任。原告趙春明、趙偉臣、馮官章、侯素云分別系死者馮永菊的丈夫、兒子、父母。魯F41703車牌登記的貨車并非肇事貨車，該車牌登記貨車車主系被告煙臺(tái)市福山區(qū)汽車運(yùn)輸公司(以下簡(jiǎn)稱福山公司)......

最高法裁判觀點(diǎn)：建設(shè)工程施工合同中承包人在履行合同后取得相應(yīng)資質(zhì)，合同仍應(yīng)無(wú)效

(2020)最高法民終483號(hào)裁判要旨對(duì)合同效力的評(píng)判應(yīng)建立在合同訂立和履行的基礎(chǔ)之上。承包方在訂立合同及其后施工的全過程中均不具備相應(yīng)資質(zhì)。于離場(chǎng)時(shí)尚不具備相應(yīng)承建資質(zhì)，于離場(chǎng)后兩年取得相應(yīng)資質(zhì)的事實(shí)，不符合建設(shè)工程司法解釋一第五條規(guī)定的情形，對(duì)合同效力不產(chǎn)生影響。（一）關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問題三方當(dāng)事人一致認(rèn)可案涉三份合同系無(wú)效合同，但對(duì)合同無(wú)效的原因有不同的主張。三建公司主張合同無(wú)效系因凱創(chuàng)公司和林凱公司不具有相應(yīng)開發(fā)資質(zhì)。凱創(chuàng)公司主張無(wú)效的原因是本案工程實(shí)質(zhì)系余衛(wèi)德掛靠三建公司承建，且三建公司......

人身?yè)p害賠償律師費(fèi)由被告承擔(dān)嗎(人身?yè)p害官司律師費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān))

近年來(lái)，最高人民法院和地方各級(jí)人民法院也在司法實(shí)務(wù)中通過公布典型案例、指導(dǎo)意見等方式，為下級(jí)人民法院的審判提供判例，供下級(jí)法院審判類似案件時(shí)參考，規(guī)范律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的司法裁判行為。如：　　2003年3月31日最高人民法院發(fā)布的典型案例：陸紅訴美國(guó)聯(lián)合航空公司國(guó)際航空旅客運(yùn)輸損害賠償糾紛案經(jīng)上海市靜安區(qū)法院一審已經(jīng)生效，被告美聯(lián)航賠償原告陸紅聘請(qǐng)律師支出的代理費(fèi)人民幣16595.10元、律師差旅費(fèi)人民幣11802.50元?！　∽罡呷嗣穹ㄔ汗嫉牡湫桶咐簵钗膫ピV上海寶鋼二十冶公司人身?yè)p害賠償案......