2019年10月24日

大連公安發(fā)布警情通報

2019年10月20日19時許，公安機關(guān)接到報警，沙河口區(qū)發(fā)生一起故意殺人案，受害者某某（女，10歲）被害身亡。接警后，市公安局高度重視，立即組成專案組全力開展偵查。經(jīng)連夜工作，于當日23時許，在走訪調(diào)查中發(fā)現(xiàn)蔡某某（男，2006年1月出生，13歲）具有重大作案嫌疑。到案后，蔡某某如實供述其殺害某某的事實。

依據(jù)《刑法》第十七條第二款之規(guī)定，加害人蔡某某未滿14周歲，未達到法定刑事責任年齡，依法不予追究刑事責任。同時，公安機關(guān)依據(jù)《刑法》第十七條第四款之規(guī)定，按照法定程序報經(jīng)上級公安機關(guān)批準，于10月24日依法對蔡某某收容教養(yǎng)。據(jù)澎湃新聞：一位在現(xiàn)場悼念的小區(qū)居民表示，小區(qū)里流傳著蔡某某此前已多次騷擾女性，這確有其事，自己就曾遭遇蔡某的糾纏和騷擾。另一位阿姨稱，她曾見到蔡某某在小區(qū)里掀了一個年輕姑娘的裙子，事后，蔡某某的父親還反而把來評理的姑娘給罵了一頓。25日遇害女孩父親告訴澎湃新聞，目前加害人一家未露面也未道歉。先看法條：《刑法》第17條關(guān)于刑事責任年齡的表述，未滿14周歲，未達到法定刑事責任年齡，依法不予追究刑事責任?！缎谭ā返?7條第4款規(guī)定，因不滿16周歲不予刑事處罰的，責令其家長或監(jiān)護人加以管教；必要時，也可由政府收容教養(yǎng)。

---

或許你對于“未滿14周歲的殺人不負刑事責任”表示不解，今天推薦長安劍的一篇文章，來給大家解讀為何會有這樣的法律規(guī)定。14周歲，是人生的一道分界線。在任何社會里，涉世未深甚至還處于“不知無畏”階段的未成年人都是重點保護的對象，但他們涉嫌犯罪的行為卻不承擔刑事責任也讓不少人腹誹不已。今天看到的一個網(wǎng)上調(diào)查，甚至有超過8成的受訪者認為應(yīng)修改法律，降低刑事責任年齡，利用刑罰來遏制“低齡化”犯罪。可是，這真的能解決問題嗎???國外的刑事責任年齡多為14歲14周歲，是我國刑法規(guī)定的罪與非罪的分水嶺。14周歲以下，不負刑事責任，14周歲至16周歲，對故意殺人等八種犯罪行為負刑事責任。16周歲以上，負完全刑事責任。在討論我國應(yīng)負刑事責任年齡是否過高之前，不妨來看一下各主要國家對于應(yīng)負刑事責任年齡的規(guī)定。從上表可以看出，目前世界各國刑事責任年齡主要分為14歲、高于14歲、低于14歲三種。德國、意大利、俄羅斯、日本、韓國等大陸法系國家(我國的法律制度整體比較偏向于大陸法系)，同為14歲的規(guī)定。德國刑法典規(guī)定：“行為人行為時未滿14周歲者無責任能力。”韓國刑法規(guī)定：“未滿14歲人之行為，不罰。”意大利刑法規(guī)定：“行為時未滿14歲的未成年人，無責任能力?！痹谟⒏裉m，對于10歲以上不滿14歲的少年，如果有證據(jù)證明他們的危害行為是出于惡意，就可以將他們“看成”已滿14歲，追究刑事責任。就此而言，其主要的刑事責任年齡仍是14歲。其實也有修改法律降低刑事責任年齡的先例。就在2000年前，日本的刑事責任年齡最低點還是在16歲。1997年，神戶一名14歲的學(xué)生接連殺害一名11歲男童和一名10歲女童，導(dǎo)致日本國內(nèi)產(chǎn)生巨大反響。經(jīng)過反復(fù)討論，日本國會在2000年將刑事責任最低適用年齡從16歲降到14歲。但也僅此而已，并沒有降到更低。所以，我國法律規(guī)定的14周歲刑事責任年齡并不是獨此一家的，“規(guī)格”也并不高。??“心智成熟”不是降低年齡的要件有網(wǎng)友和專家認為，我國未成年人心智成熟越來越早，犯罪行為低齡化趨勢凸顯，甚至不乏未成年抱有“犯罪要趁早”的想法，所以降低刑事責任年齡勢在必行。而事實上，正是因為那些案件中的未成年人心智并不那么成熟，才會受到好奇心理、追求刺激、競爭攀比等低層次本能需要的驅(qū)使，導(dǎo)致涉嫌犯罪行為的發(fā)生。如果有成年人能夠及時對未成年人進行有效的引導(dǎo)、疏通、監(jiān)管與糾正，悲劇或許不會上演。于是，這就引發(fā)了另一個需要討論的話題。??法律不能解決也不應(yīng)代替解決所有的社會問題我國歷來對于未成年人犯罪的方針就是“教育為主，懲罰為輔”。不能因為犯罪情節(jié)、犯罪手段就突破法律的規(guī)定。法律在對未成年人定罪和處罰問題上所規(guī)定的年齡界限，不能有任何伸縮性，這是罪刑法定原則的必然要求。但不負刑事責任不代表沒有法律責任。涉嫌犯罪的未成年人要對被害人進行賠償，要對自己的行為進行反思，接受教育和矯治。如果僅僅因為不負刑事責任就簡單將刑事責任年齡降低，不免有將社會問題簡單化為法律問題，將社會責任推卸給未成年個體之嫌。法律不是上帝，也不是“萬能藥”，并不能解決社會存在的所有的矛盾或問題。事實上，社會性問題也并不能通過單純的“入刑”得到解決，因為無數(shù)事實證明，單純的想依靠法律解決犯罪問題，基本上無異于“癡人說夢”。同樣，降低刑事責任年齡并不能解決因“留守”“失學(xué)”“單親”“被欺負”等現(xiàn)象所導(dǎo)致的未成年犯罪問題。未成年人犯罪這一現(xiàn)象要從社會、學(xué)校、家庭及個體等多個角度進行分析，尋求系統(tǒng)性的解決方法，而不是一股腦的將責任推到未成年個體身上，簡單粗暴地以對孩子的懲罰來代替成年人應(yīng)擔的教育和監(jiān)管。所以，與其關(guān)注是否應(yīng)該降低刑事責任年齡加大懲罰力度、如何懲罰實施犯罪行為的未成年人，倒不如去反思政府、社會、學(xué)校、家庭如何利用教育、關(guān)心等多種措施，行動起來，防止這一類悲劇的繼續(xù)發(fā)生。??編后語：

有人說，未成年人犯罪，最大的責任不在法律，很多未成年人犯罪的最大責任人是家長。法律管不到熊孩子，至少要做到調(diào)教和懲戒熊孩子的家長。

綜合自網(wǎng)絡(luò)