《刑事訴訟法》明確了被害人的相應(yīng)訴訟權(quán)利，但對于何為被害人未做概念明確，可能是覺得被害人之稱謂就足夠白描，即因犯罪行為而受到侵害的人，無需再做解釋。

實(shí)踐中，確有人因犯罪行為受到侵害，但不被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為被害人。這些情況理由各異，違法相同。

一、是為了提高工作效率、降低工作難度。

以非法吸收公眾存款罪為例，投資人有實(shí)際損失，但如果被認(rèn)定為被害人則相關(guān)告權(quán)、申訴等權(quán)利就必須保障，但又是司法機(jī)關(guān)傳統(tǒng)工作方式無力承擔(dān)的工作量，故索性不再承認(rèn)其被害人身份，只作為證人對待，也就省去一應(yīng)告權(quán)和應(yīng)對申訴等工作。

當(dāng)然此類案件中的追贓挽損，還是會(huì)按比例發(fā)還投資人的，即從實(shí)質(zhì)上認(rèn)可投資人的被害人身份。

非吸案件中的受損投資人，與挪用資金、挪用公款中的被侵害單位都一樣，此類犯罪的行為人沒有非法占有故意，但犯罪行為給他人造成物質(zhì)損失，受損者當(dāng)然是被害人。被害人多，可以調(diào)整工作方法保障權(quán)利，但不應(yīng)直接否認(rèn)被害人身份。

二、是為了將本應(yīng)返還被害人的錢款予以罰沒。

以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪為例，該罪作為一種特殊手段的合同詐騙予以規(guī)定，參與者的投資款是否應(yīng)被發(fā)還呢？

如果說參與者繳納投資款是為了繼續(xù)騙取下線的投資款，故其繳納的款項(xiàng)應(yīng)予罰沒，那么是否有只繳納投資款但不向下發(fā)展的靜默參與者呢？此類案件辦理過程中是否會(huì)甄別繳費(fèi)后意圖繼續(xù)行騙的會(huì)員和繳費(fèi)后僅期待所謂項(xiàng)目回報(bào)的會(huì)員，是否會(huì)在甄別后，對于單純被騙的會(huì)員進(jìn)行發(fā)還呢？

都不會(huì)，既不會(huì)甄別，更不會(huì)發(fā)還。該罪名是早期個(gè)別地方政府趨利執(zhí)法常用罪名，目的就是將凍結(jié)、扣押的錢款予以罰沒。 三、是為了實(shí)現(xiàn)所謂的實(shí)質(zhì)正義。

此類問題在撈人型詐騙罪中最為常見。騙子以撈人為名收取他人巨額錢款，后事發(fā)構(gòu)成詐騙罪無疑，詐騙案中也認(rèn)可送錢人的被害人身份，但并不支持將所扣押贓款發(fā)還被害人。

判決通常也沒有論述不發(fā)還理由，其背后的實(shí)質(zhì)考量是所謂被害人系意圖通過行賄手段達(dá)到不法目的，故該筆錢款應(yīng)予罰沒。

如果認(rèn)為詐騙案中被害人同時(shí)構(gòu)成行賄罪未遂，大可同時(shí)進(jìn)行刑事追訴，確定刑事責(zé)任、依法進(jìn)行罰沒，定能向社會(huì)彰顯相信法律、司法公正的信心。但如果缺乏追訴程序和罰沒依據(jù)，只含糊地依托內(nèi)心實(shí)質(zhì)正義感覺來處理在程序上本應(yīng)發(fā)還被害人的錢款，則直接呈現(xiàn)為剝奪了詐騙罪中被害人的合法權(quán)利，也不免給人黑吃黑的惡猜空間。

被害人應(yīng)該是一種事實(shí)狀態(tài)，本不需要高深法理和司法機(jī)關(guān)的慎重把握去判斷誰是被害人、誰不是被害人。霸蠻地告訴那些在刑事犯罪中受到傷害、損失的人，你不是被害人，顯然是司法對被害人的二次傷害。