在進(jìn)行較大數(shù)額借款時(shí)，雙方最好寫(xiě)明借據(jù)借條，合同或借款協(xié)議內(nèi)容要盡量完善，付款時(shí)采用錄像或者拍照的方式固定原始證據(jù)，或通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式進(jìn)行付款，以減少類(lèi)似糾紛的發(fā)生。

有借條、借款合同，法院為啥還判敗訴？近日的一起民間借貸案中因原告無(wú)法對(duì)借款來(lái)源舉證法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

案件經(jīng)過(guò)

原告曹某與被告鐘某系朋友關(guān)系，鐘某因做生意需要資金周轉(zhuǎn)，于2016年11月7日、2017年1月1日分兩次向曹某借款人民幣93萬(wàn)元，鐘某于最后收到借款之日向曹某出具了借條，并口頭約定2個(gè)月歸還，不計(jì)利息。之后鐘某共償還了20萬(wàn)元本金，曹某多次催要余款未果，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決鐘某償還93萬(wàn)元本金及利息，利息按口頭約定的月利率2%從2018年1月1日起計(jì)算。

經(jīng)法院審理查明，鐘某于2017年1月1日向曹某出具了一張借條。

未約定借款期限和利息，曹某自認(rèn)鐘某已經(jīng)償還了20萬(wàn)元借款本金。

鐘某則稱(chēng)沒(méi)有實(shí)際發(fā)生借款，其所付的20萬(wàn)元實(shí)為他替曹某向參賭人員收回的部分欠款。曹某當(dāng)庭陳述他向鐘某支付93萬(wàn)元為現(xiàn)金交易，但在庭審中及庭審后，曹某均無(wú)法說(shuō)明其大額借款來(lái)源，并無(wú)法提供相關(guān)的銀行交易流水明細(xì)。鐘某在庭后向法院申請(qǐng)了兩位證人作證，以證明與曹某之間未發(fā)生實(shí)際借款，訴爭(zhēng)的款項(xiàng)實(shí)為解決其所經(jīng)營(yíng)的麻將館糾紛，被迫出具的借條。

法院審理

法院審理認(rèn)為，民間借貸合同是實(shí)踐性合同，出借人要證明民間借貸合同成立與生效，除了應(yīng)提供借條這一直接證據(jù)外，還要證明其確已支付了借款。

本案中，曹某稱(chēng)出借資金來(lái)源于一朋友提供的現(xiàn)金，自己家里現(xiàn)金幾十萬(wàn)元，但不能向法院提供出借資金的銀行流水和其他證據(jù)，稱(chēng)都是現(xiàn)金交付，僅有一證人證明在場(chǎng)。鐘某抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能做出合理說(shuō)明，并有兩位證人輔助證實(shí)。

人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借款金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗虍?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)符合“高度可能性”的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

曹某僅以鐘某出具的一張借條主張與鐘某存在大額的借貸法律關(guān)系，證據(jù)不足。據(jù)此，法院遂駁回曹某的訴訟請(qǐng)求。

要認(rèn)定大額借款的存在，除了要有借貸合意的證據(jù)即借條或者借款合同，還要有付款的證據(jù)。

在進(jìn)行較大數(shù)額借款時(shí)，雙方最好寫(xiě)明借據(jù)借條，合同或借款協(xié)議內(nèi)容要盡量完善，付款時(shí)采用錄像或者拍照的方式固定原始證據(jù)，或通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式進(jìn)行付款，以減少類(lèi)似糾紛的發(fā)生。

借款合同應(yīng)該包含的內(nèi)容

1.

借款種類(lèi)

借款種類(lèi)主要是按借款方的行業(yè)屬性、借款用途以及資金來(lái)源和運(yùn)用方式進(jìn)行劃分的;

2.

借款貨幣種類(lèi)

即借款合同貨幣的種類(lèi)，不同的貨幣種類(lèi)借款利率有所不同。

3.

借款用途

是指借款使用的范圍和內(nèi)容，它規(guī)定了貸款的使用方向。

4.

借款數(shù)額

是指借貸貨幣數(shù)量的多少。

5.

借款利率

是指一定時(shí)期借款利息與借款本金的比率。

以下情況認(rèn)定借款合同無(wú)效

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條， 具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：

1、套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的;

2、以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的;

3、出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的;

4、違背社會(huì)公序良俗的;

5、其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。

來(lái)源：法務(wù)之家