民間借貸中的“轉(zhuǎn)條”，是指借款期滿后借款人不能歸還借款，將前期利息計(jì)入本金，重新出具債權(quán)憑證，再次開始計(jì)算利息，實(shí)際上起到“利滾利、驢打滾”的效果。

　裁判要旨

　案情簡(jiǎn)介

　裁判要點(diǎn)

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

法律規(guī)定

案件來源

　延伸閱讀

　　一、與民間借貸“轉(zhuǎn)條”本息之和保護(hù)限額相關(guān)的四個(gè)判例

　　2015年《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條對(duì)“轉(zhuǎn)條”分兩款作出規(guī)定：(1)如果前期利率沒有超過年利率24%，可以計(jì)入后期借款本金;(2)借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。

　　本書作者認(rèn)為，案例二在適用上述條文時(shí)忽視了上述第二款的規(guī)定，利息計(jì)算有誤。案例中的前期利息以最高限額年利率24%計(jì)算后計(jì)入后期本金，后期本金再以年利率24%計(jì)算利息，相當(dāng)于最初借款本金以年利率24%“利滾利驢打滾”，明顯超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款規(guī)定的以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。

　　舉個(gè)更為通俗的例子：最初借款本金為100萬元，借期一年，年利率為24%，一年后借款人未償還本息;借貸雙方重新簽訂借款憑證，將利息24萬計(jì)入本金，本金合計(jì)124萬，展期一年，年利率為24%;期限屆滿后需償還的本息共計(jì)：124+124*24%=153.76萬元。如果只適用上述條文第一款，該設(shè)例的前期利率并未超過24%，似乎合法，但是，根據(jù)上述條文第二款的規(guī)定，應(yīng)償還的本息之和不得超過：100+100*24%*2=148萬元。該設(shè)例最初計(jì)算的本息之和顯然不符合上述條文的規(guī)定。

　　因此，適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條的關(guān)鍵在于第二款關(guān)于本息之和的保護(hù)限額。

　　案例一：新余市分宜縣恒發(fā)小額貸款股份有限公司、鄧小榮民間借貸糾紛二審民事判決書 [江西省高級(jí)人民法院(2016)贛民終469號(hào)]認(rèn)為，“恒發(fā)公司出借的上述1000萬元借款從2014年3月21日至7月20日、1500萬元借款從2014年3月21日至7月20日、1500萬元借款從2014年6月21日至7月20日的利息共計(jì)230萬元系按照年利率24%進(jìn)行了息轉(zhuǎn)本，如這三筆借款在此期間內(nèi)再次計(jì)算利息，且230萬元利息進(jìn)行息轉(zhuǎn)本后再次計(jì)算利息，不符合上述規(guī)定，故原判對(duì)1000萬元借款從2014年3月21日至7月20日、2014年1月17日、1500萬元借款從2014年3月21日至7月20日、2014年5月22日1500萬元借款從2014年6月21日至7月20日再次計(jì)算230萬元利息，及對(duì)2014年7月20日息轉(zhuǎn)本后的230萬元借款再次計(jì)算利息，均存在不當(dāng)，應(yīng)予糾正?！?/p>

　　案例二：柳生權(quán)與王正國(guó)、湖北天豐科技股份有限公司民間借貸糾紛二審民事判決書 [江西省高級(jí)人民法院(2016)贛民終392號(hào)]認(rèn)為，“在債務(wù)人重新出具債權(quán)憑證的情形下，2015年5月28日至2015年9月30日期間，沒有超過年利率24%的利息可轉(zhuǎn)化為后期借款本金，故609442.12元(7255263.36×24%÷360×126天=609442.12)可計(jì)入后期借款本金，自2015年10月1日始的借款本金為7864705.48元(7255263.36+609442.12=7864705.48)?！?jīng)計(jì)算，截至2015年10月20日止，尚欠利息為110539.96元(5677.22+7864705.48×24%÷360×20天=110539.96)。自2015年10月21日始至清償之日止的利息應(yīng)以本金7864705.48元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算?！?/p>

　　案例三：武漢宏宇實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、湖北團(tuán)結(jié)高新技術(shù)發(fā)展集團(tuán)有限公司民間借貸糾紛二審民事判決書 [湖北省高級(jí)人民法院(2016)鄂民終1048號(hào)]認(rèn)為，“一審法院將《借款合同》實(shí)際包括的利息5654萬元加上宏宇公司之前已付17486536.02元利息，并按《借款合同》約定借款利率、逾期利率等進(jìn)行測(cè)算，本案利息、未付本金的罰息、未付利息的罰息(即復(fù)利)總計(jì)并未超過年利率24%標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款之規(guī)定和《借款合同》的約定，原審法院判令宏宇公司支付借款利息、罰息及復(fù)利并無不當(dāng)?！?/p>

　　案例四：王海龍與李明國(guó)、密山市靖裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書 [最高人民法院(2016)最高法民申3277號(hào)]認(rèn)為，“李明國(guó)主張?jiān)瓕徴J(rèn)定的案涉借款本金中還包括多次計(jì)收的利息，但并未提供證據(jù)予以證明?！?/p>

　　二、《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》關(guān)于民間借貸“轉(zhuǎn)條”本息計(jì)算的規(guī)定

　　民間借貸復(fù)利的計(jì)算

　　復(fù)利，是指在借貸關(guān)系中，出借人將借款人到期應(yīng)付而未付的利息計(jì)入本金再計(jì)算利息。即除最初的本金要計(jì)算利息外，在每一個(gè)計(jì)息期，上一個(gè)計(jì)息期的利息都將成為生息的本金，再計(jì)算利息。

　　(一)借款人未償還借款，又連續(xù)多次重新出具債權(quán)憑證的情形下，本金和利息的認(rèn)定

　　借款人未償還借款，又連續(xù)多次重新出具債權(quán)憑證的情形下，人民法院應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款規(guī)定，分別認(rèn)定各期本金，最終計(jì)算出最后一期的本息之和，再依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款規(guī)定，判斷最后一期的本息之和有無超過法定上限，即以最初的本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息和最初的本金之和，超過上限的部分，人民法院不予保護(hù)。

　　(二)借款人償還部分款項(xiàng)后，又重新出具債權(quán)憑證的情形下，本息和上限的認(rèn)定

　　借款人償還部分款項(xiàng)后，又重新出具債權(quán)憑證的情形下，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款規(guī)定的本息和上限的計(jì)算方式發(fā)生相應(yīng)的變化，本息和上限的計(jì)算應(yīng)當(dāng)以本金數(shù)額減少后的實(shí)際數(shù)額為基數(shù)計(jì)算，而非以“最初借款本金”數(shù)額為基數(shù)。本金數(shù)額多次減少的，應(yīng)分段予以計(jì)算。