刑法261條冒充兒童

刑法２６１條冒充兒童實(shí)施刑事犯罪：使公民身份的正當(dāng)化受到阻礙。公民身份的正當(dāng)化，有兩種情況：一是使國(guó)家機(jī)關(guān)不能依法對(duì)其發(fā)出行政處罰或提起刑事訴訟。二是使國(guó)家機(jī)關(guān)依法對(duì)其發(fā)出行政處罰時(shí)，對(duì)其不實(shí)行強(qiáng)制。 第一種情況，根據(jù)刑法第２１９條第１款規(guī)定，冒充公民犯罪是指冒充國(guó)家工作人員招搖撞騙，或者以其他方法冒充國(guó)家工作人員犯罪。第二種情況，根據(jù)刑法第２２０條的規(guī)定，行為人自稱(chēng)國(guó)家工作人員或者冒充國(guó)家工作人員為他人實(shí)施犯罪提供幫助的，也可能構(gòu)成冒充公民犯罪。那么，國(guó)家工作人員實(shí)行冒充公民實(shí)施犯罪的，是否既是正當(dāng)防衛(wèi)，又是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)呢？冒充公民實(shí)施犯罪是由民事訴訟的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”和刑事訴訟的“事實(shí)認(rèn)定”兩個(gè)原則產(chǎn)生的，它與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別在于：正當(dāng)防衛(wèi)不需要對(duì)方舉證即可防衛(wèi)，而冒充公民實(shí)施犯罪則必須對(duì)方提供有利于自己的證據(jù)，否則不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。大家必須注意，冒充公民是一項(xiàng)刑事判罰以外的民事責(zé)任，要分清這一點(diǎn)，不能單純把冒充公民對(duì)外國(guó)人或者其他人進(jìn)行“威脅”作為侵害實(shí)施犯罪的行為。 。

刑法261條是什么罪

刑法２６１條是什么罪名？我覺(jué)得該條指的應(yīng)該是盜竊罪，下面說(shuō)一下在高中時(shí)候刑法中是怎么規(guī)定盜竊罪。規(guī)定如下：第一百九十六條【盜竊罪】盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶(hù)盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?？偨Y(jié)來(lái)說(shuō)就是分為三級(jí)：級(jí)盜竊數(shù)額在１０萬(wàn)元以上；級(jí)盜竊數(shù)額在２０萬(wàn)元以上；級(jí)盜竊數(shù)額在５０萬(wàn)元以上。而在刑法中盜竊的行為本身沒(méi)有實(shí)質(zhì)性規(guī)定，只在個(gè)別條文中有一些限制條件，比如行為侵犯的法益范圍，公私財(cái)物的所有權(quán)等。刑法只限制了其在客觀方面的危害程度，并沒(méi)有直接規(guī)定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，比如：盜竊公私財(cái)物價(jià)值１萬(wàn)元以上不滿(mǎn)５萬(wàn)元的，在盜竊公私財(cái)物數(shù)額５萬(wàn)元以上的，不構(gòu)成盜竊罪?？赡苁潜I竊罪在中國(guó)定義的太廣，司法實(shí)踐中都認(rèn)為盜竊罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不能超過(guò)一萬(wàn)元，于是盜竊罪就被定義成了犯罪，并沒(méi)有明確的定義，所以這種定義也只是約定俗成，或者就是有法律依據(jù)。 。

刑法261條司法解釋

刑法２６１條司法解釋不符合法理。符合法理以及法理依據(jù)的司法解釋也沒(méi)有受到刑法關(guān)于法定犯罪構(gòu)成的更高一級(jí)法律制度的反對(duì)和批判。司法解釋法理學(xué)本來(lái)也是不收入法學(xué)理論中的。 單純理論上說(shuō)如果存在那么任何法條的訂立都有它的依據(jù)，又必須是成文法要約束所有司法人員并告知其犯罪構(gòu)成等，那么就不會(huì)有司法解釋了。刑法一般都是成文法吧，現(xiàn)行的司法解釋已經(jīng)與刑法基本沒(méi)有多大聯(lián)系了。之所以沒(méi)有，沒(méi)過(guò)司法解釋?zhuān)饕撬痉ń忉寷](méi)啥必要。另外，中國(guó)司法改革才剛開(kāi)始。依據(jù)刑法１９條，能夠證明有犯罪故意且實(shí)施了犯罪行為。 不能判處死刑。刑法第２０條：刑法第２６１條的兩個(gè)矛盾感覺(jué)沒(méi)啥用。如果按傳統(tǒng)的“犯罪構(gòu)成不是看主體是誰(shuí)，而是看客體是什么”來(lái)解釋?zhuān)撬痉ń忉尶隙ǖ靡由?，?wèn)題是不能，至少很多實(shí)踐中的認(rèn)定是沒(méi)法滿(mǎn)足所謂“犯罪客體是人，理由嘛人不是獸，不能從手淫看到復(fù)眼的大腦”，很多進(jìn)步理論本來(lái)沒(méi)有用的，遇到“又出現(xiàn)了問(wèn)題啊”就證明不科學(xué)了。