1.被告人在自己嚴(yán)重醉酒的情況下，為了將因酒精中毒暈倒的同事送至醫(yī)院救治，不顧自身、被救治人員和車(chē)上隨行人員的安危，以及道路上其他車(chē)輛人員的安全，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

2.過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)體健康權(quán)的保護(hù)，置他人與不特定對(duì)象安全于不顧，對(duì)該行為免于刑事處罰屬適用法律錯(cuò)誤，量刑畸輕，不利于危險(xiǎn)駕駛案件的準(zhǔn)確處理。該情節(jié)只能作為酌定從輕量刑情節(jié)。

基本案情

孫某系某紡織有限公司職工。2016年2月2日中午，該公司春節(jié)放假前在食堂進(jìn)行單位聚餐，孫某、職工楊某均飲酒。下午15時(shí)許，孫某發(fā)現(xiàn)同事楊某醉酒暈倒在工廠門(mén)口路上，便與兩名職工一起將楊某抬到自己的車(chē)牌××的黑色小轎車(chē)上，駕車(chē)沿淮河路向西行駛約2.5公里到達(dá)新渡鄉(xiāng)衛(wèi)生院，后因交費(fèi)等問(wèn)題與醫(yī)院工作人員發(fā)生爭(zhēng)吵，該院工作人員報(bào)警而案發(fā)。經(jīng)鑒定，孫某血液中乙醇含量為209mg/100ml。

案發(fā)后，孫某明知他人報(bào)警而在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)。

一審法院判決情況

一審法院認(rèn)為，被告人孫某在醉酒狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，對(duì)公共安全構(gòu)成威脅，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。被告人孫某明知他人報(bào)警而在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。被告人孫某在他人暈倒在地，需要緊急搶救的情形下，為搶救他人生命而醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，其行為雖然構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，但是考慮到被告人的犯罪原因和主觀故意，被告人孫某危險(xiǎn)駕駛的行為雖然構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，但屬于情節(jié)輕微，可以免予刑事處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第六十七條第一款、第三十七條之規(guī)定，判決被告人孫某犯危險(xiǎn)駕駛罪，免予刑事處罰。

檢察院抗訴理由

檢察院經(jīng)審查判決書(shū)后，依法向法院提出抗訴，認(rèn)為：

1.孫某的血液酒精含量達(dá)209mg/100ml，危險(xiǎn)駕駛情節(jié)嚴(yán)重，社會(huì)危險(xiǎn)性大，不屬于情節(jié)輕微。

2.被救助人因中度酒精中毒而暈倒在地，不屬于危及生命的情形。孫某并非危急情況下不得已而危險(xiǎn)駕駛，對(duì)其免予刑事處罰，會(huì)造成不良社會(huì)后果。

3.一審判決認(rèn)定孫某犯罪情節(jié)輕微，并對(duì)其免予刑事處罰，屬適用法律錯(cuò)誤，量刑畸輕，不利于類(lèi)案的處理。

二審法院判決情況

二審法院審理后認(rèn)為，原審被告人孫某在醉酒狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，其行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。孫某血液中乙醇含量達(dá)209mg/100ml，應(yīng)從重處罰。原審被告人孫某明知他人報(bào)警而在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。原審被告人孫某為了將酒精中毒暈倒的單位職工送至衛(wèi)生院救治而醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，可酌情從輕處罰。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，但適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)，檢察機(jī)關(guān)所提該項(xiàng)抗訴意見(jiàn)正確，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條第一款第（二）項(xiàng)、第六十七條第一款、第五十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、維持一審法院刑事判決的定罪部分；

二、撤銷(xiāo)一審法院刑事判決的量刑部分；

三、原審被告人孫某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）本判決為終審判決。

來(lái)源：法律讀庫(kù)