一、違背法理型

　二、誤讀法律型

　三、表述失范型

　　丹寧勛爵說：要想在與法律有關(guān)的職業(yè)中取得成功，你必須盡力培養(yǎng)自己掌握語言的能力。法律方法的核心是法律思維，而法律思維的核心則是法律語言，刑事訴訟中的認(rèn)定事實、適用法律、辯法析理都需要司法人員、律師以規(guī)范的法言法語為基礎(chǔ)。刑事辯護(hù)的實踐中，面對紛繁復(fù)雜的事件，辯護(hù)人準(zhǔn)確的法言法語，也許就是當(dāng)事人的“救命稻草”。武松殺了西門慶，依“仇殺”可能要償命，但“斗殺”則只需四年充軍，一字之差，于定罪量刑卻起到了至關(guān)重要的作用。

　　某行賄犯罪案件中，辯護(hù)人通過對受賄人利用職權(quán)在招投標(biāo)過程中為行賄人提供幫助的一系列行為分析后，提出了“謀取利益的不正當(dāng)性較弱”的辯護(hù)理由。的確，行賄犯罪的構(gòu)成，以“為謀取不正當(dāng)利益”為前置，以謀取利益具有正當(dāng)性作為行賄罪的辯護(hù)方向，不失為一個有力的選擇。但如本案中，“謀取利益的不正當(dāng)性較弱”的表述，不僅有失法律語言的規(guī)范，也為司法裁判否決辯護(hù)提供了極大便利。“被告人在工程項目投標(biāo)和建設(shè)中利用XXX的關(guān)系謀取了競爭優(yōu)勢，違反了公平、公正的競爭原則，獲取的不正當(dāng)利益不存在利益的強(qiáng)弱問題，本院對此意見不予采納”，即是最好的例證。

　　依我之見，辯護(hù)人其實想要表達(dá)的是行賄人在行賄中，所謀取的利益既有正當(dāng)性的成分，也有不正當(dāng)性的因素。如何以既規(guī)范又能為裁判者接受的法律語言進(jìn)行表達(dá)，則需要辯護(hù)人慎重評估。簡單地，“正當(dāng)性與不正當(dāng)性混同”，或者“謀取的利益中正當(dāng)性的成分占有很大比例(如為撥付正當(dāng)工程款)”等的辯護(hù)說辭，也許會在一定程度上打動法官，從而為酌定從輕量刑奠定基礎(chǔ)。畢竟，“不正當(dāng)性較弱”在理解上容易引起歧義，甚至已自我否定了有“正當(dāng)性利益”的存在，被司法采納的可能性已變得幾乎為零。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)