2022年6月5日，《中華人民共和國(guó)噪聲污染防治法》施行，為解決噪聲擾民、防治噪聲污染提供了法治遵循。人民法院歷來(lái)高度重視噪聲侵權(quán)案件審理，注重以法治力量守護(hù)公眾“安靜權(quán)”。2022年1月1日，《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》正式實(shí)施，4月廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院發(fā)出全國(guó)首份“噪音擾民”訴前禁止令，有力保障了疫情防控期間的人民群眾的居家學(xué)習(xí)生活安寧。結(jié)合全國(guó)首份“噪音擾民”訴前禁止令的相關(guān)情況，以及社會(huì)公眾關(guān)心的噪聲污染矛盾糾紛解決、環(huán)境侵權(quán)禁止令的適用等問(wèn)題，最高人民法院環(huán)資庭相關(guān)負(fù)責(zé)人接受了記者采訪。

1.噪音一直是困擾居民的難題。眼下，新的噪聲污染防治法已經(jīng)施行，對(duì)社會(huì)普遍反映的噪聲問(wèn)題作出了回應(yīng)。對(duì)于噪聲污染帶來(lái)的矛盾糾紛，法院有哪些舉措？哪些是不同于傳統(tǒng)訴訟的創(chuàng)新的方式？

答：人民法院的舉措主要有：一是發(fā)揮訴前調(diào)解作用。近年來(lái)，在最高人民法院的推動(dòng)下，人民法院一站式多元解紛和訴訟服務(wù)體系基本建成。在調(diào)解方面，線上是發(fā)揮人民法院調(diào)解平臺(tái)的作用，線下是廣泛邀請(qǐng)社會(huì)各界參與多元解紛工作，使得包括噪聲污染在內(nèi)的大量案件化解在萌芽，解決在訴前。

二是充分發(fā)揮審判職能作用，依法公正審理噪聲污染糾紛案件。案件審理是法院最基本也是最主要的職能，人民法院緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)要求，堅(jiān)決做到司法為民、公正司法。

三是加強(qiáng)調(diào)研工作。在新噪聲污染防治法實(shí)施后，最高人民法院將開(kāi)展調(diào)研工作，了解實(shí)踐中遇到的新情況新問(wèn)題，適時(shí)出臺(tái)相關(guān)的司法政策或適用規(guī)則。

四是發(fā)布典型案例。典型案例具有引領(lǐng)示范和規(guī)則補(bǔ)充作用，人民法院發(fā)布噪聲污染典型案例將對(duì)潛在的污染者起到警示作用。

五是開(kāi)展司法宣傳工作。最高人民法院每年都會(huì)在六五環(huán)境日前后指導(dǎo)各地法院開(kāi)展司法宣傳工作，今年也已經(jīng)在相關(guān)通知中要求各地法院結(jié)合新噪聲污染防治法的實(shí)施，開(kāi)展相關(guān)的宣傳工作，提升公眾的法治意識(shí)。

創(chuàng)新的方式在于：隨著《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱環(huán)境禁止令司法解釋）在2022年1月1日的正式實(shí)施，在噪聲污染案件中，人民法院可以根據(jù)申請(qǐng)人在訴訟前或訴訟中的申請(qǐng)，出具禁止令，及時(shí)制止正在發(fā)生的噪聲污染。廣東法院于2022年4月針對(duì)播放“荒山野鬼”錄音噪聲擾民作出禁止令，正是對(duì)環(huán)境禁止令司法解釋的正確適用，也體現(xiàn)了行為保全在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的創(chuàng)新。

2. 廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院為何依據(jù)環(huán)境禁止令司法解釋做出禁止令，制止噪聲擾民行為？

答：我們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常會(huì)遇到各種各樣的聲音，有的聲音非常美妙，比如清晨的蟲(chóng)鳴鳥(niǎo)叫，有的聲音則會(huì)影響我們正常的生產(chǎn)生活，比如噪聲。從法律方面判斷噪聲一般從以下兩個(gè)方面，第一，是否在特定領(lǐng)域，即“工業(yè)生產(chǎn)、建筑施工、交通運(yùn)輸和社會(huì)生活”中產(chǎn)生。第二，是否造成了一定影響，即“干擾周?chē)瞽h(huán)境”。比如，本案中王先生在日常生活中發(fā)現(xiàn)居住環(huán)境受到他人播放恐怖聲音的噪聲影響，符合特定領(lǐng)域。李先生播放“荒山野鬼”聲音雖然并不是針對(duì)王先生，但客觀上導(dǎo)致王先生及家人的正常學(xué)習(xí)生活受到嚴(yán)重影響，符合“干擾周?chē)瞽h(huán)境”的標(biāo)準(zhǔn)。故李先生播放“荒山野鬼”聲音屬于噪聲。

習(xí)近平總書(shū)記指出，要建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，要還自然以寧?kù)o、和諧、美麗。人民法院在環(huán)境資源審判工作中高度重視噪聲侵權(quán)案件審理，強(qiáng)化監(jiān)督指導(dǎo)，出臺(tái)司法解釋和典型案例，開(kāi)展廣泛宣傳，多措并舉保護(hù)人民群眾環(huán)境權(quán)益，守護(hù)老百姓安寧的生活環(huán)境。

2022年1月1日，最高人民法院環(huán)境禁止令司法解釋正式施行。禁止令保全措施是為及時(shí)制止被申請(qǐng)人正在實(shí)施或者即將實(shí)施的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，避免對(duì)申請(qǐng)人合法權(quán)益或者生態(tài)環(huán)境受到難以彌補(bǔ)的損害，向人民法院申請(qǐng)作出的臨時(shí)性救濟(jì)措施。環(huán)境禁止令司法解釋的制定就是落實(shí)習(xí)近平生態(tài)文明思想、習(xí)近平法治思想，在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域預(yù)防、制止環(huán)境污染、生態(tài)破壞行為的有力舉措。該司法解釋系《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》行為保全制度在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域中的延伸適用，豐富了民事訴訟保全制度的內(nèi)涵。

李先生發(fā)出噪聲的行為屬于“正在實(shí)施的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為”，雖然發(fā)生在鄰里之間，但因其尚未超過(guò)國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)民法典和當(dāng)時(shí)的噪聲污染防治法均無(wú)法保障李先生的合法權(quán)益。而王先生受到噪聲侵害行為屬于環(huán)境禁止令司法解釋所規(guī)定“如不及時(shí)制止將使申請(qǐng)人合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)損害的情形”，故人民法院依法及時(shí)做出噪聲侵害禁止令，及時(shí)制止了李先生噪聲侵害行為，有效維護(hù)了王先生的合法權(quán)益。

環(huán)境禁止令司法解釋的出臺(tái)，較好的彌補(bǔ)了新修訂的噪聲污染防治法正式施行前，未超過(guò)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，但給老百姓造成極大影響，不及時(shí)制止將噪聲難以彌補(bǔ)的損害的行為及時(shí)得到禁止。本案人民法院通過(guò)采取行為保全措施，依法及時(shí)作出噪聲侵害禁止令，制止緊迫的生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域侵權(quán)行為，守護(hù)了老百姓在寧?kù)o環(huán)境中生活的權(quán)利。

3.該案發(fā)出了全國(guó)第一份噪聲污染禁止令，這個(gè)第一“令”有怎樣的意義？

答：廣東法院于2022年4月作出全國(guó)第一份“噪聲擾民”禁止令，有一定的示范意義。首先，該案明確了噪聲侵權(quán)可以適用環(huán)境禁止令司法解釋。王先生受到噪聲侵害行為屬于環(huán)境禁止令司法解釋所規(guī)定“如不及時(shí)制止將使申請(qǐng)人合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)損害的情形”，故人民法院依法及時(shí)做出噪聲侵害禁止令，及時(shí)制止了李先生噪聲侵害行為，有效維護(hù)了王先生的合法權(quán)益。

其次，在新的噪聲污染防治法正式施行前，雖然噪聲未超過(guò)排放標(biāo)準(zhǔn)，但已經(jīng)造成嚴(yán)重影響的，可以根據(jù)適用環(huán)境禁止令司法解釋的規(guī)定。本案中王先生在日常生活中發(fā)現(xiàn)居住環(huán)境受到他人播放恐怖聲音的噪聲影響。李先生播放“荒山野鬼”聲音雖然并不是針對(duì)王先生，但客觀上導(dǎo)致王先生及家人的正常學(xué)習(xí)生活，屬于“干擾周?chē)瞽h(huán)境”的情形。本案中，由于王先生的女兒在家上網(wǎng)課，“荒山野鬼”的噪聲持續(xù)不斷播放，給少年兒童的身心造成的影響及其嚴(yán)重，且需要制止該行為的情形非常緊迫，為了保護(hù)青少年身心健康，王先生作為其女兒的監(jiān)護(hù)人，請(qǐng)求禁止李先生播放噪聲的行為符合環(huán)境禁止令司法解釋的規(guī)定。

再次，拓展了預(yù)防性司法措施的適用領(lǐng)域。根據(jù)環(huán)境保護(hù)法第二條規(guī)定的環(huán)境，“是指影響人類(lèi)生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等?！笨梢?jiàn)，環(huán)境的范圍非常廣泛，保護(hù)領(lǐng)域涉及社會(huì)生活的方方面面。由于生態(tài)環(huán)境侵害的不可逆轉(zhuǎn)性、危害后果的難以修復(fù)和長(zhǎng)期性，都說(shuō)明生態(tài)環(huán)境保護(hù)的艱巨性。而預(yù)防性救濟(jì)措施在保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面極為重要。禁止令這一環(huán)境領(lǐng)域預(yù)防性司法措施的適用，有利于從源頭解決污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，及時(shí)有效防止或者減少生態(tài)環(huán)境損害影響。

4.在該案件中，由于噪音分貝未達(dá)處罰標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)其實(shí)施處罰。對(duì)于這類(lèi)未到法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)但又確實(shí)產(chǎn)生負(fù)面影響的行為，禁止令作為一種保全措施，有哪些作用？

答：環(huán)境禁止令司法解釋的出臺(tái)，較好的彌補(bǔ)了新的噪聲污染防治法正式施行前，未超過(guò)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，但給老百姓造成極大影響，不及時(shí)制止將噪聲難以彌補(bǔ)的損害的行為及時(shí)得到禁止。本案人民法院通過(guò)采取行為保全措施，依法及時(shí)作出噪聲侵害禁止令，制止緊迫的生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域侵權(quán)行為，守護(hù)了老百姓在寧?kù)o環(huán)境中生活的權(quán)利。

新的噪聲污染防治法第八十六條第一款規(guī)定：“受到噪聲侵害的單位和個(gè)人，有權(quán)要求侵權(quán)人依法承擔(dān)民事責(zé)任。”這里的規(guī)定并不以是否超標(biāo)作為承擔(dān)民事責(zé)任的前提條件，故保護(hù)人民群眾合法權(quán)益的范圍進(jìn)一步拓寬。禁止令司法解釋適用于制止環(huán)境污染、生態(tài)破壞行為的發(fā)生和擴(kuò)大，是一種預(yù)防性司法手段。環(huán)境禁止令司法解釋除了適用像王先生這樣在起訴前申請(qǐng)法院作出的訴前禁止令外，還適用于在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)人民法院作出訴中禁止令，制止已經(jīng)發(fā)生或者即將發(fā)生的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為。

5.除了噪聲領(lǐng)域，是否可以申請(qǐng)其他類(lèi)型的環(huán)境侵權(quán)禁止令？

答：環(huán)境禁止令司法解釋除了適用像王先生這樣在起訴前申請(qǐng)法院作出的訴前禁止令外，還適用于在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)人民法院作出訴中禁止令，制止已經(jīng)發(fā)生或者即將發(fā)生的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在司法解釋施行后，四川、貴州、河南、北京等地法院也作出過(guò)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)禁止令保全措施。比如，成都鐵路運(yùn)輸?shù)诙ㄔ核拇ù笮茇垏?guó)家公園生態(tài)法庭作出禁止令，禁止某企業(yè)在案件審理過(guò)程中不得排放未經(jīng)達(dá)標(biāo)處理的污染物。北京市密云區(qū)人民法院作出訴前禁止令，禁止某企業(yè)使用開(kāi)煉機(jī)、密煉機(jī)生產(chǎn)，產(chǎn)生大氣污染物的行為。適用范圍涵蓋水、大氣、噪聲等生態(tài)要素以及林地等自然資源，與人民群眾生活息息相關(guān)。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法作出禁止令保全措施，及時(shí)制止將污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

6.禁止令如何確保審慎不濫用？如果禁止令超過(guò)時(shí)效后，噪聲“卷土重來(lái)”，能否再次申請(qǐng)？禁止令能否做到切實(shí)解決問(wèn)題？

答：首先，禁止令的申請(qǐng)具有一定的條件。由于被申請(qǐng)人污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為具有現(xiàn)實(shí)而緊迫的重大風(fēng)險(xiǎn)，如不及時(shí)制止是否將使申請(qǐng)人合法權(quán)益或者生態(tài)環(huán)境受到難以彌補(bǔ)的損害，禁止令保全措施的做出將會(huì)制止被申請(qǐng)人一定行為，可能對(duì)被申請(qǐng)人的生產(chǎn)生活產(chǎn)生重大影響，人民法院在審查禁止令申請(qǐng)時(shí)，需高度關(guān)注雙方利益平等保護(hù)。具體判斷時(shí)要考量被申請(qǐng)人人的行為是否被行政機(jī)關(guān)依法處理而仍在實(shí)施，不作出禁止令對(duì)申請(qǐng)人合法權(quán)益或者生態(tài)環(huán)境造成的損害是否會(huì)超過(guò)作出禁止令對(duì)被申請(qǐng)人造成的影響，作出禁止令是否損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。在對(duì)上述因素予以充分考量的基礎(chǔ)上，依法作出判斷。

其次，禁止令分為訴前禁止令和訴中禁止令。對(duì)于訴前禁止令來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)人超過(guò)30日不起訴則自動(dòng)失效。當(dāng)然，申請(qǐng)人還可以繼續(xù)申請(qǐng)?jiān)V前禁止令，人民法院也會(huì)根據(jù)申請(qǐng)人提交的材料以及司法解釋規(guī)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，決定是否做出禁止令保全措施。

再次，禁止令救濟(jì)是針對(duì)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)行為的一種臨時(shí)性救濟(jì)措施，其目的是為了及時(shí)制止侵害行為，以避免對(duì)生態(tài)環(huán)境造成難以彌補(bǔ)的損害。預(yù)防性救濟(jì)的特點(diǎn)是在具有現(xiàn)實(shí)而緊迫的重大風(fēng)險(xiǎn)的情況下對(duì)緊迫的侵權(quán)行為的制止。如果禁止令保全措施已經(jīng)起到效果或者申請(qǐng)人為了保證自己的合法權(quán)益提起了訴訟，禁止令保全措施就起到了應(yīng)有的作用和功能。

此外，如果據(jù)以作出禁止令的考量因素發(fā)生變化，尤其是具有現(xiàn)實(shí)而緊迫的重大風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)消失，不及時(shí)制止將對(duì)生態(tài)環(huán)境造成難以彌補(bǔ)的損害已經(jīng)不存在，或者生態(tài)環(huán)境損害已經(jīng)通過(guò)被申請(qǐng)人主動(dòng)履行、行政機(jī)關(guān)執(zhí)法等予以彌補(bǔ)，繼續(xù)執(zhí)行禁止令可能會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人或案外人的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成更大的損害，此時(shí)申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人或者他利害關(guān)系人可申請(qǐng)?zhí)崆敖獬沽?；?jīng)人民法院的審查，可以準(zhǔn)許解除禁止令。

7.案件中的王先生主動(dòng)向法院提交訴前禁止令申請(qǐng)，反映了人民群眾日益提高的法治意識(shí)。法院如何更好發(fā)揮司法宣傳作用，引導(dǎo)廣大人民群眾遵守公共秩序，維護(hù)聲音環(huán)境的安寧、維護(hù)自身合法權(quán)益？

答：一是如前所述，適時(shí)發(fā)布噪聲污染典型案例，發(fā)揮典型案例引領(lǐng)示范和規(guī)則補(bǔ)充的作用。二是開(kāi)展司法宣傳工作。各地法院都很重視普法宣傳工作，隨著科技技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，近年來(lái)各地法院越加重視通過(guò)公眾號(hào)、庭審直播、巡回審判等方式，積極開(kāi)展普法宣傳，有些環(huán)境保護(hù)案件在線庭審時(shí)，觀看直播的人數(shù)達(dá)到幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)，發(fā)揮了很好的釋法普法作用。

8.周邊有噪聲污染，公民應(yīng)當(dāng)如何依法維護(hù)自身權(quán)益？如果噪聲污染糾紛來(lái)到了法院，法院會(huì)怎樣處理？

答：公眾維護(hù)自身權(quán)益的方式，根據(jù)新的噪聲污染防治法第三十一條的規(guī)定，任何單位和個(gè)人都有權(quán)向生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)或者其他負(fù)有噪聲污染防治監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)舉報(bào)造成噪聲污染的行為；第八十六條規(guī)定，受到噪聲侵害的單位和個(gè)人，有權(quán)要求侵權(quán)人依法承擔(dān)民事責(zé)任。即群眾在受到噪聲污染時(shí)，可以向生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)等負(fù)有防治監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)進(jìn)行舉報(bào)，也可以向人民法院提起訴訟。人民法院針對(duì)噪聲污染糾紛案件，將以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法公正審理。

9.近年來(lái)，許多蘊(yùn)藏著“大道理”的“小案”進(jìn)入了人們的視線。請(qǐng)問(wèn)，本案的“大道理”可以從哪些方面理解？

答：人民群眾擁有享受美好環(huán)境的權(quán)益，維護(hù)人民群眾合法環(huán)境權(quán)益，是人民法院司法為民的職責(zé)所在。鄰里之間產(chǎn)生矛盾可以依法依規(guī)進(jìn)行解決，不正當(dāng)?shù)氖侄沃粫?huì)進(jìn)一步加大鄰里矛盾，得不償失。鄰里之間只有做到互助互諒，才能出入相友，守望相助，共同維護(hù)優(yōu)美生活環(huán)境。

全國(guó)首份“噪音擾民”訴前禁止令

基本案情

2018年12月起，家住廣州市海珠區(qū)某小區(qū)302房的王先生一家就不斷在房間內(nèi)聽(tīng)到古怪的吼叫，內(nèi)容是“荒山野鬼”，并在每天上午、下午到夜間不間斷重復(fù)播放。受新冠肺炎病毒疫情影響，王先生的女兒居家線上學(xué)習(xí)，奇怪的叫聲嚴(yán)重影響家人的正常生活。經(jīng)王先生了解，原來(lái)是102房的李先生制造的噪音。經(jīng)溝通未果，無(wú)奈之下，王先生于2022年4月13日向廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院提交訴前《禁止令申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求法院禁止被申請(qǐng)人李先生采取制造“荒山野鬼”聲音等其他方式制造噪聲。

經(jīng)廣州市海珠區(qū)生態(tài)環(huán)境局監(jiān)測(cè)，該聲音在302房屋內(nèi)為36分貝，但可以清晰聽(tīng)到，并未達(dá)到噪聲限值晝間60分貝、夜間50分貝的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)執(zhí)法部門(mén)無(wú)法予以處罰。

廣州市海珠區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》，依法做出訴前禁止令，禁止被申請(qǐng)人通過(guò)播放“荒山野鬼”錄音等方式制造噪聲擾民。

專家解讀“噪音擾民”訴前禁止令

結(jié)合全國(guó)首份“噪音擾民”訴前禁止令的相關(guān)情況，以及社會(huì)公眾關(guān)心的噪聲污染矛盾糾紛解決、環(huán)境侵權(quán)禁止令的適用等問(wèn)題，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授胡靜接受了記者采訪。

1.該案發(fā)出了全國(guó)第一份噪聲污染禁止令，這個(gè)第一“令”有怎樣的意義？

答：該訴前禁止令的發(fā)出為噪聲污染糾紛展示了一種新的解決途徑，具有積極的示范和引導(dǎo)意義。在出現(xiàn)噪聲擾民的情況下，如果無(wú)法通過(guò)協(xié)商或協(xié)調(diào)解決，污染受害者的救濟(jì)途徑有兩種，一種是通過(guò)行政機(jī)關(guān)責(zé)令行為人停止產(chǎn)生噪聲或降低噪聲，這種方式較為便捷，但其前提是噪聲排放超標(biāo)，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)只能處理違法行為；另一種是提起民事訴訟，民事訴訟雖然可以解決合法行為造成的糾紛，但缺點(diǎn)是程序復(fù)雜、耗費(fèi)當(dāng)事人的時(shí)間精力和較多的司法資源?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》是對(duì)民事訴訟行為保全制度的延伸和發(fā)展，其規(guī)定的禁止令行為保全為噪聲污染受害者提示了第三種救濟(jì)途徑。

2.在該案件中，由于噪音分貝未達(dá)處罰標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)其實(shí)施處罰。對(duì)于這類(lèi)未到法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)但又確實(shí)產(chǎn)生負(fù)面影響的行為，禁止令作為一種保全措施，有哪些優(yōu)勢(shì)？

答：環(huán)保禁止令具有如下優(yōu)勢(shì)：其適用不以行為人行為違法為前提，程序較為簡(jiǎn)單，對(duì)于污染受害者比較便利，對(duì)司法資源的耗費(fèi)較少。不過(guò)，環(huán)保禁止令需要謹(jǐn)慎運(yùn)用。環(huán)保禁止令作為一種保全措施具有臨時(shí)性，在缺乏完備程序的情況下，環(huán)保禁止令對(duì)于行為人影響較大，存在侵犯行為人合法權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。在適用環(huán)保禁止令時(shí)，需要準(zhǔn)確理解《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》中適用環(huán)保禁止令的條件，仔細(xì)識(shí)別和判斷各方利益的合法性和大小并加以權(quán)衡。

在類(lèi)案的啟示方面，在受害者遭受侵害的利益屬于合法利益且行為人的行為并不屬于正常的活動(dòng)的噪聲糾紛案件中，申請(qǐng)環(huán)保禁止令獲得法院支持的可能性更大。這里的重點(diǎn)是行為人的行為所承載的利益的合法性和大小。本案的訴前禁止令能獲得法院支持，關(guān)鍵的一點(diǎn)是被申請(qǐng)人播放“荒山野鬼”錄音與其他鄰居“斗氣”的行為并非正常生活活動(dòng)。

3.案件中的王先生主動(dòng)向法院提交訴前禁止令申請(qǐng)，反映了人民群眾日益提高的法治意識(shí)。法院如何更好發(fā)揮司法宣傳作用，引導(dǎo)廣大人民群眾遵守公共秩序，維護(hù)聲音環(huán)境的安寧、維護(hù)自身合法權(quán)益？

答：案件當(dāng)事人主動(dòng)利用環(huán)保禁止令成功維權(quán)，給我們一個(gè)啟發(fā)，立法和司法解釋中不乏有利于廣大群眾維護(hù)合法權(quán)益的工具，訖待在實(shí)踐發(fā)掘和利用。對(duì)于事關(guān)人民群眾切身利益的新立法和新司法解釋，法院應(yīng)當(dāng)廣泛宣傳，尤其重要的是通過(guò)典型案例的審理達(dá)到宣傳效果。一方面，可以對(duì)維權(quán)的群眾起到示范和引導(dǎo)作用，另一方面，可以對(duì)噪聲的產(chǎn)生者產(chǎn)生提醒和警示效果，令其主動(dòng)停止排放不必要的噪聲和降低無(wú)法避免的噪聲，減少噪聲污染糾紛的發(fā)生。

4.近年來(lái)，許多蘊(yùn)藏著“大道理”的“小案”進(jìn)入了人們的視線。請(qǐng)問(wèn)，本案的“大道理”可以從哪些方面理解？

答：在鄰里之間發(fā)生噪聲糾紛是很常見(jiàn)的現(xiàn)象。“鄰居不能選擇”，鄰居之間相互理解和克制是長(zhǎng)期和諧共處的必然要求。每人可能是噪聲的制造者，也可能是噪聲的受害者。人人有責(zé)才能有利于形成人人受益的良好噪聲污染防治氛圍，共同維護(hù)和享受和諧安寧的生活環(huán)境。

來(lái)源：最高人民法院司法案例研究院