親姐姐借錢20萬不愿還，姐妹對(duì)簿公堂，僅憑金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證能否認(rèn)定民間借貸關(guān)系?

　　案情

　　2016年7月，周某起訴至無錫市惠山區(qū)人民法院，要求沈某歸還借款20萬元。周某陳述，她和被告沈某是親姐妹關(guān)系，2012年11月，沈某向周某提出借款20萬元。因周某有一筆錢在案外人王某處，而王某又是某銀行的VIP客戶，可以免收異地轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)，故周某委托王某通過銀行轉(zhuǎn)賬20萬元至被告的帳戶。

　　沈某辯稱，其不認(rèn)識(shí)王某，王某轉(zhuǎn)賬20萬元到被告帳戶屬實(shí)，但應(yīng)為不當(dāng)?shù)美?，而主張不?dāng)?shù)美脑V訟時(shí)效已過。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)：2012年11月26日，周某通過案外人王某以銀行轉(zhuǎn)賬的方式，交付給沈某20萬元。之后沈某陸續(xù)返還周某4.8萬元。后周某向沈某追討無果，遂訴至法院。

　　審判結(jié)果

　　法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決沈某返還周某借款15.2萬元。

　　裁判說理

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：周某僅憑金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證是否能證明雙方間存在民間借貸法律關(guān)系。

　　無錫市惠山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告周某僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告沈某抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。本案中，沈某抗辯該款為收到的不當(dāng)?shù)美?，但轉(zhuǎn)賬該款給沈某的案外人王某已經(jīng)到庭作證，該款為周某委托其交付給姐姐沈某的借款，故對(duì)于沈某的抗辯，法院不予支持。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效，故本案中雙方的借貸關(guān)系已經(jīng)生效。因雙方對(duì)借款利息約定不明確，故視為不支付利息，周某確認(rèn)收到的4.8萬元應(yīng)當(dāng)視為返還本金。

　　法官評(píng)析

　　認(rèn)定民間借貸的兩項(xiàng)要素即存在借貸合意及借款已交付。出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)，其它證據(jù)主要包括證人證言、視聽資料、電子數(shù)據(jù)及當(dāng)事人陳述等。本案中，因原被告之間可能存在風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不強(qiáng)，證據(jù)保全意識(shí)較弱的情況，且鑒于雙方系親姐妹關(guān)系，周某礙于親情或信任等原因未曾或未堅(jiān)持讓沈某出具借據(jù)、收據(jù)、欠條等書面證據(jù)的可能性較大?，F(xiàn)周某主張民間借貸關(guān)系的主要證據(jù)為金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證，該轉(zhuǎn)賬憑證并非其本人交付款項(xiàng)給被告，而是案外人(證人)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，即款項(xiàng)是由證人通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給被告，再由證人證言證明證人是為周某代為支付借款給沈某，所以周某證明其與沈某之間借貸關(guān)系成立并生效的均系間接證據(jù)，證據(jù)證明力較弱。

　　對(duì)于上述情況，就應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬是償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明”給當(dāng)事人分配相應(yīng)的舉證責(zé)任。本案中，原告周某已初步證明了款項(xiàng)的交付及可能存在民間借貸法律關(guān)系，故應(yīng)由主張雙方之間存在其他債務(wù)的被告沈某承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證證明雙方之間存在不當(dāng)?shù)美膫鶆?wù)。沈某陳述不認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)賬給她的證人，抗辯款項(xiàng)系不當(dāng)?shù)美?，且返還不當(dāng)?shù)美呀?jīng)喪失訴訟時(shí)效，該抗辯雖阻卻了對(duì)其舉證責(zé)任的分擔(dān)，但卻無法舉證證明雙方間存在不當(dāng)?shù)美麄鶆?wù)的大前提，也無法對(duì)抗原告方證據(jù)形成的證據(jù)鏈，更無合理性。故原告依然存在證據(jù)優(yōu)勢(shì)，根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，再結(jié)合原被告親屬關(guān)系的事實(shí)，以及被告未能提供證據(jù)證明雙方存在其他債務(wù)的情形，法院對(duì)于雙方的借貸關(guān)系及生效予以了認(rèn)定。

　　來源：中國(guó)法院網(wǎng)