一、案件事實

　二、法院判決

　　本院認為，結(jié)合董婷再審申請書載明的申請理由及其提供的證據(jù)，本院主要審查的問題為：案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。

　　根據(jù)法院已查明的事實，2011年9月2日至2012年2月23日，徐達越先后向黃振多次借款，并出具多份借條。2012年4月12日，徐達越向黃振出具了4張共計500萬元的借款借條。徐達越與黃振在訴訟過程中均認可，前述4張借條系由2011年9月2日至2012年2月23日期間的借條中的借款結(jié)賬而重新出具。董婷和徐達越于2012年4月6日登記離婚。本案所涉借款行為發(fā)生在徐達越與董婷婚姻關(guān)系存續(xù)期間。有關(guān)夫妻債務(wù)問題，基于所涉夫妻債務(wù)系內(nèi)部法律關(guān)系還是外部法律關(guān)系，而規(guī)定了不同的判斷標準。在涉及夫妻債務(wù)的外部法律關(guān)系時，配偶一方不承擔償還債權(quán)人債務(wù)的責任應符合法定條件。

　　本案中，董婷主張案涉?zhèn)鶆?wù)為徐達越的個人債務(wù)應符合以下兩個條件：一是董婷有證據(jù)證明徐達越與黃振明確約定徐達越所負債務(wù)為其個人債務(wù);二是黃振知曉徐達越與董婷對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有。董婷向本院申請再審期間，并未提供相應證據(jù)證明徐達越與黃振就案涉?zhèn)鶆?wù)約定為徐達越個人債務(wù)以及董婷與徐達越對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)有約定，且黃振知曉該約定的情形。故二審判決認定案涉?zhèn)鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)，具有事實依據(jù)和法律依據(jù).

　　綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：駁回董婷的再審申請。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)