老人在醫(yī)院治療后離世，不僅沒留下一分遺產(chǎn)，還欠下了一筆金額不小的醫(yī)藥費。那么家屬能以繼承遺產(chǎn)為限拒絕承擔嗎？

來看法院如何判決 ↓

案情介紹

2019年，一起交通事故造成王某受傷嚴重，被送進某醫(yī)院救治。但在搶救兩個月后，王某還是最終因顱腦損傷、多臟器功能衰竭的原因搶救無效后離世。

王某的妻子與子女認為醫(yī)院在診療過程中存在醫(yī)療過錯，遂起訴醫(yī)院，并申請醫(yī)療過錯鑒定。經(jīng)鑒定，醫(yī)院在診治過程中存在醫(yī)療過錯，與患者王某的死亡有因果關系，過錯程度為30%左右。法院審理后予以確定醫(yī)院的醫(yī)療過錯程度為30%，最終判決醫(yī)院賠償王某家屬損失31萬余元。

原本到此應該案結(jié)事了，但不久后雙方卻又再次對薄公堂。

原來，王某在住院期間產(chǎn)生了40萬余元的住院費用，除預繳的10萬元外，王某家屬拒絕支付剩余醫(yī)療費用，于是醫(yī)院將王某家屬起訴至法院。

王某家屬認為，醫(yī)療費是王某生前的個人債務，家屬應在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔王某債務，即使對王某具有扶養(yǎng)、贍養(yǎng)的義務，也僅限于提供基本的生活需求，并非承擔全部醫(yī)療費。另外，正是因為醫(yī)院的醫(yī)療過錯，才導致了王某術后傷情惡化并死亡的后果，故術后產(chǎn)生的醫(yī)療費應由醫(yī)院自行承擔。

法院裁判

法院審理后認為，被繼承人因繼承人不盡扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務，迫于生活需要而以個人名義欠下的債務，這種債務應當屬于有法定扶養(yǎng)義務的人的個人債務。因此，王某生前欠付的醫(yī)療費不屬于遺產(chǎn)債務，不受繼承遺產(chǎn)價值所限。

王某先后進行了兩次手術，醫(yī)療費已實際產(chǎn)生。對于醫(yī)院在診治過程中的過錯，已經(jīng)確定由醫(yī)院自負住院費用中的30%，其余70%屬于王某因治療傷病所應自負的個人債務?，F(xiàn)王某已去世，其所欠醫(yī)療費雖然系個人名義上的債務，但并非法律規(guī)定的遺產(chǎn)債務。

因為對于夫妻來說，夫妻之間有相互扶助的義務，夫妻一方在婚姻存續(xù)期間治療疾?。▊。┣犯兜尼t(yī)療費屬于夫妻共同債務；對于子女來說，成年子女有贍養(yǎng)父母的義務，我國《老年人權益保障法》也明確規(guī)定，贍養(yǎng)人應當使患病的老年人及時得到治療和護理；對經(jīng)濟困難的老年人，應當提供醫(yī)療費用。

故王某的配偶和子女應該承擔起王某生前欠付的醫(yī)療費用。并且，王某在治療期間處于意識不清醒狀態(tài)，醫(yī)院與其家屬溝通并開設綠色通道（先治療后付費），若支持王某家屬以無遺產(chǎn)可繼承為由拒付醫(yī)療費的主張，不利于鼓勵醫(yī)院發(fā)揮“救死扶傷”功能，最終損害廣大患者的利益。

另外，對于王某自負部分的醫(yī)療費用，王某家屬有權向交通事故的肇事者主張相應賠償，否則將交通事故中侵權人應該承擔的賠償責任轉(zhuǎn)嫁給醫(yī)院，既不合法，也不合理。

最終，法院一審判決王某家屬應支付欠付的醫(yī)療費用。

一審宣判后，王某家屬不服判決，提起上訴，二審法院駁回上訴維持原判。

來源：海寧法院