來(lái)源：法務(wù)之家；作者：李明君

---

顧名思義，催款通知書(shū)是交款單位或個(gè)人在超過(guò)規(guī)定期限，未按時(shí)交付款項(xiàng)時(shí)，債權(quán)人向其發(fā)出的一種催促其支付款項(xiàng)的文書(shū)。

催款通知書(shū)作為一種有效的催款方式，其作用有：

1、催收作用。催收是催款通知書(shū)最主要的作用，通過(guò)這種方式提醒付款人及時(shí)歸還拖欠的款項(xiàng)，避免或減少不必要的損失。

2、查詢(xún)作用。使用催款通知書(shū)可令催款方及時(shí)了解欠款方的信息，了解拖欠原因，增加雙方的來(lái)往，有利于后續(xù)的合作順利進(jìn)行。

3、憑證作用。一旦拖欠方的欠款拖欠行為造成催款方的損失，需要通過(guò)法律途徑維護(hù)權(quán)益的情形時(shí)，催款通知書(shū)可以作為一種記載憑證，證明債權(quán)方的催收行為，成為追究欠款方法律責(zé)任的重要證據(jù)。訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)的債務(wù)成為自然之債。依照我國(guó)法律的規(guī)定，此時(shí)債權(quán)人雖然喪失了其通過(guò)法律途徑強(qiáng)制債務(wù)人旅行債務(wù)的勝訴權(quán)。但是，其實(shí)體權(quán)利并未消滅，因此，債權(quán)人仍可請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)。債權(quán)人可以通地《催收通知書(shū)》的方式向債務(wù)要催促其履行。那么，當(dāng)債務(wù)人收到催款通知書(shū)后，如果在上面簽字或加蓋了印章會(huì)有什么效力呢？最高人民法院在此問(wèn)題上也曾也過(guò)觀點(diǎn)截然相反的判決結(jié)果。首先，看一下最高人民法院的兩個(gè)《批復(fù)》：

1、最高人民法院1999年2月11日以法釋?zhuān)?999］7號(hào)向河北省高級(jí)人民法院作出的《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》明確：“你院〔１９９８〕冀經(jīng)一請(qǐng)字第３８號(hào)《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間信用社向借款人發(fā)出的“催收到期貸款通知單”是否受法律保護(hù)的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第九十條規(guī)定的精神，對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)?！?/h1>2、《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間后債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出確認(rèn)債務(wù)的詢(xún)證函的行為是否構(gòu)成新的債務(wù)的請(qǐng)示的答復(fù)》：“你院渝高法[2003]232號(hào)請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：根據(jù)你院請(qǐng)示的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行重慶市渝中區(qū)支行與重慶包裝技術(shù)研究所、重慶嘉陵企業(yè)公司華西國(guó)際貿(mào)易公司借款合同糾紛案有關(guān)事實(shí)，重慶嘉陵企業(yè)公司華西國(guó)際貿(mào)易公司于訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)后主動(dòng)向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行重慶市渝中區(qū)支行發(fā)出詢(xún)證函核對(duì)貸款本息的行為，與本院法釋[1999]7號(hào)《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》所規(guī)定的超過(guò)訴訟時(shí)效期間后借款人在信用社發(fā)出的催款通知單上簽字或蓋章的行為類(lèi)似，因此，對(duì)債務(wù)人于訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)后主動(dòng)向債權(quán)人發(fā)出詢(xún)證函核對(duì)貸款本息行為的法律后果問(wèn)題可參照本院上述《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定和處理?！币?、2020年以前，法院判決均認(rèn)可付款人在催款通知書(shū)上簽字蓋章能夠引起訴訟時(shí)效的中斷。正是由于《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》明確的指導(dǎo)意見(jiàn)，人們對(duì)于付款人在催款通知書(shū)上簽字蓋章視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)沒(méi)有異議，最高法院和各地法院的判決文書(shū)也均是依據(jù)最高人民法院的這個(gè)《批復(fù)》辦理。最高人民法院在（2019）最高法民再54號(hào)民事判決書(shū)中認(rèn)為：“根據(jù)上述規(guī)定，廣州銀行在訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)后主動(dòng)向匯達(dá)公司發(fā)函核對(duì)本案貸款本息的行為，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)。廣州銀行主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人簽收“貸款對(duì)賬簽證單”的行為是否屬于對(duì)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的原債務(wù)的履行進(jìn)行重新確認(rèn)問(wèn)題的復(fù)函》，“對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)”是指?jìng)鶛?quán)人要有催收逾期貸款的意思表示，債務(wù)人簽字或蓋章認(rèn)可并愿意繼續(xù)履行債務(wù)；《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條也規(guī)定，當(dāng)事人須作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，才可達(dá)成恢復(fù)訴訟時(shí)效的法律后果。因此，廣州銀行的回函只構(gòu)成向?qū)幉ㄙY金融通中心催收保證債權(quán)的意思通知，不包含繼續(xù)履行的意思表示。本院認(rèn)為，從該函內(nèi)容上看，廣州銀行不僅核對(duì)了本案?jìng)鶆?wù)本息，還對(duì)原約定的利息計(jì)算進(jìn)行了變更，并作出將上述拆借資金本息與其主張的擔(dān)保債權(quán)本息進(jìn)行沖減的意思表示。若廣州銀行無(wú)繼續(xù)履行債務(wù)的意思表示，則不必提出“抵銷(xiāo)”這一債務(wù)履行方式的建議。故廣州銀行的發(fā)函行為應(yīng)認(rèn)定為同意履行本案?jìng)鶆?wù)的意思表示，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系經(jīng)廣州銀行發(fā)函而獲得確認(rèn)，應(yīng)受到法律保護(hù)?！倍?、（2020）最高法民申6203號(hào)民事裁定書(shū)的顛覆了人們對(duì)于付款人在催款通知書(shū)上簽字蓋章效力認(rèn)可的觀點(diǎn)。該裁定書(shū)中認(rèn)為：當(dāng)事人在《催收通知書(shū)》上簽章的，如果沒(méi)有證據(jù)證明自己有同意履行訴訟時(shí)效已屆滿(mǎn)的債務(wù)之意思表示的，不能構(gòu)成對(duì)該債務(wù)的重新確認(rèn)。換言之，即使當(dāng)事人在催款通知書(shū)上簽字蓋章，只要不明確表示繼續(xù)履行原來(lái)的債務(wù)，就不會(huì)構(gòu)成對(duì)原來(lái)債務(wù)的重新確認(rèn)。最高人民法院在（2020）最高法民申6203號(hào)民事裁定書(shū)中載明：“本案中，根據(jù)原審查明的事實(shí)，案涉最后一筆債權(quán)已于1999年年底到期，而農(nóng)行屈原支行最早催收時(shí)間為2007年4月25日，故農(nóng)行屈原支行在催收案涉?zhèn)鶛?quán)時(shí)，案涉?zhèn)鶛?quán)早已超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效期間?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十八條規(guī)定：“超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制”。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件中適用訴訟時(shí)效若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)訴訟時(shí)效期間已屆滿(mǎn)債務(wù)的重新確認(rèn)須具備債務(wù)人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)的要件。本案中，從原審查明的事實(shí)來(lái)看，河市鎮(zhèn)政府對(duì)案涉催收通知書(shū)簽章確認(rèn)僅表明其收到該催收通知書(shū)，并無(wú)證據(jù)證明債務(wù)人有同意履行訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿(mǎn)的債務(wù)的意思表示，并不構(gòu)成對(duì)債務(wù)的重新確認(rèn)。據(jù)此，原審法院認(rèn)定案涉?zhèn)鶛?quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間并駁回信達(dá)公司湖南分公司的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。退一步講，即使將河市鎮(zhèn)政府在案涉催收通知書(shū)上簽字蓋章的行為視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，訴訟時(shí)效期間于2007年、2010年重新起算，案涉?zhèn)鶛?quán)的訴訟時(shí)效期間也于2012年再次屆滿(mǎn)。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司湖南省分行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司岳陽(yáng)市分行于2011年10月12日、2013年10月9日、2015年9月25日分別在《湖南日?qǐng)?bào)》、《三湘都市報(bào)》發(fā)布催收公告，對(duì)河市鎮(zhèn)政府債權(quán)進(jìn)行公告催收。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的‘當(dāng)事人一方提出要求’，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力：……（四）當(dāng)事人一方下落不明，對(duì)方當(dāng)事人在國(guó)家級(jí)或者下落不明的當(dāng)事人一方住所地的省級(jí)有影響的媒體上刊登具有主張權(quán)利內(nèi)容的公告的，但法律和司法解釋另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定。”本案中，河市鎮(zhèn)政府一方并非下落不明，信達(dá)公司湖南分公司亦沒(méi)有證據(jù)證明存在法律和司法解釋另有特別規(guī)定的情形。據(jù)此，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司湖南省分行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司岳陽(yáng)市分行在《湖南日?qǐng)?bào)》《三湘都市報(bào)》發(fā)布催收公告的行為并不能產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷效力。原審法院認(rèn)定信達(dá)公司湖南分公司于2019年向法院提起的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間，并無(wú)不當(dāng)。”三、（2021）最高法民申7298號(hào)民事裁定書(shū)仍然強(qiáng)調(diào)了《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔1999〕7號(hào)）的作用，認(rèn)可當(dāng)事人在催收通知書(shū)上簽字蓋章將會(huì)導(dǎo)致訴訟時(shí)效的重新起算。

最高人民法院在（2021）最高法民申7298號(hào)民事裁定書(shū)中認(rèn)為：“一、關(guān)于捷達(dá)公司在催款通知單上簽字或者蓋章行為是否導(dǎo)致訴訟時(shí)效重新起算的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔1999〕7號(hào)）規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第九十條規(guī)定的精神，對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)?！北景钢?，原債權(quán)人農(nóng)行文昌支行多次書(shū)面向捷達(dá)公司催收欠款，且捷達(dá)公司也有履行還款義務(wù)的行為。雖然催收期間存在訴訟時(shí)效期間已屆滿(mǎn)的情況，但是農(nóng)行文昌支行于2007年和2011年對(duì)全部債務(wù)本金和利息進(jìn)行催收，明確要求捷達(dá)公司履行還款義務(wù)，捷達(dá)公司在《債務(wù)逾期催收通知書(shū)》上簽字和蓋章，并未明確寫(xiě)明其不認(rèn)可或不同意履行該債務(wù)、簽字或者蓋章只代表收到通知書(shū)等內(nèi)容，其簽字、蓋章行為應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍受法律保護(hù)。因此，原審判決認(rèn)定捷達(dá)公司的簽收行為引起訴訟時(shí)效的重新起算并無(wú)不當(dāng)。二、關(guān)于原債權(quán)人農(nóng)行文昌支行公告催收能否導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的問(wèn)題。在一審期間提交的司法鑒定申請(qǐng)書(shū)中捷達(dá)公司自述，捷達(dá)公司2006年已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其所有員工均已遣散，公司無(wú)人經(jīng)營(yíng)，公司內(nèi)無(wú)人接待。在訴訟時(shí)效重新起算的情況下，農(nóng)行文昌支行于2013年1月9日、2014年12月30日、2016年12月6日多次在海南日?qǐng)?bào)上刊登催收公告，其積極主張權(quán)利的意思表示明確，不足以認(rèn)定其怠于行使權(quán)利，且其以此種方式主張權(quán)利具有一定的合理性。從訴訟時(shí)效制度的立法目的出發(fā)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，認(rèn)定案涉?zhèn)鶛?quán)訴訟時(shí)效因農(nóng)行文昌支行公告催收而中斷，并無(wú)明顯不當(dāng)。富林合伙企業(yè)受讓債權(quán)后提起訴訟時(shí)并未超過(guò)訴訟時(shí)效。”