假一賠十到底能否實(shí)現(xiàn)？為吸引顧客購買商品，珠寶首飾店經(jīng)常會作出假一賠十的承諾，這種現(xiàn)象幾乎存在于各地大大小小的珠寶市場。

甚至珠寶首飾網(wǎng)店中，但究竟有沒有人通過發(fā)現(xiàn)所購買商品是假貨，從而獲得假一賠十的賠償則不得而知。那么，法律實(shí)務(wù)中，對此種假一賠十的承諾該作何處理呢，這背后有什么樣的法律規(guī)定呢？

一、假一賠十的承諾能否成為買賣合同的一部分？

買賣合同作為典型的雙務(wù)合同，其訂立一般需要通過要約和承諾的方式實(shí)現(xiàn)，也即一方發(fā)出要約，另一方對該要約作出承諾。在買賣合同的訂立過程中，商家會作出兩種行為，一種是要約邀請，另外一種是要約。要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的表示。拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、債券募集辦法、基金招募說明書、商業(yè)廣告和宣傳、寄送的價(jià)目表等為要約邀請；而要約則是希望與他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。要約是買賣合同訂立的前提，而要約邀請則并非必要條件。

商家作出假一賠十的宣傳，究竟屬于要約還是要約邀請呢？商家往往認(rèn)為其作出假一賠十的標(biāo)記標(biāo)示，并非自己的承諾，而是對自己商品所做的商業(yè)廣告，目的在于吸引顧客購買，因此，其作出的假一賠十屬于要約邀請，不能成為買賣合同的合同內(nèi)容。從表面上看，假一賠十確實(shí)具有商業(yè)廣告的性質(zhì)，屬于要約邀請。但根據(jù)《民法典》第四百七十三條第二款商業(yè)廣告和宣傳的內(nèi)容符合要約條件的，構(gòu)成要約的規(guī)定，假一賠十是否符合要約條件就成為了關(guān)鍵。假一賠十有明確的如果商品出現(xiàn)假冒，則商家賠償十倍價(jià)款意思，已經(jīng)具備就違約責(zé)任承擔(dān)的要約，客戶據(jù)此購買商品屬于對此要約的承諾，假一賠十屬于合同內(nèi)容。同時(shí)，很多商家往往是以此口號吸引顧客，理應(yīng)認(rèn)定該對商家不利于自身的承諾，屬于買賣合同的一部分。

二、《食品安全法》對假一賠十的相關(guān)規(guī)定。

假一賠十的說法最早流傳于民間，《食品安全法》將假一賠十引入立法?！妒称钒踩ā返谝话偎氖藯l第二款規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

據(jù)此，在購買到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品時(shí)，消費(fèi)者可以提起額外支付價(jià)款十倍的賠償。但通過以往判例看，經(jīng)營者必須符合明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品這個(gè)條件，才會得到法院支持，消費(fèi)者需要對明知這個(gè)事實(shí)進(jìn)行證明，能否證明，成為能否得到支持的關(guān)鍵。

盡管如此，《食品安全法》通過具有懲罰性質(zhì)的十倍賠償?shù)囊?guī)定，使因食品安全造成的侵權(quán)責(zé)任補(bǔ)償損害的功能得以實(shí)現(xiàn)，更拓展了通過進(jìn)行懲罰性賠償，預(yù)防和制裁不法行為的價(jià)值追求。但作為本文案例中的珠寶首飾類商品，由于其性質(zhì)上區(qū)別于食品，能否采用假一賠十懲罰性賠償，尚無相關(guān)法律法規(guī)對此作出明確規(guī)定。 三、從《民法典》及相關(guān)解釋看假一賠十的約定。

從民法角度看，假一賠十更像是商家對違約責(zé)任的承諾，《民法典》及相關(guān)解釋支持假一賠十作為違約金條款。

對此，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條明確買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持；但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以參照民法典第五百八十五條第二款的規(guī)定處理，且《民法典》第五百八十五條第二款規(guī)定約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少。

可見，當(dāng)約定的違約金過分高于實(shí)際損失的，人民法院可以適當(dāng)減少。因此，在實(shí)際的糾紛中，具體的違約賠償額還要看買受人實(shí)際損失的大小。作為購買珠寶首飾的消費(fèi)者，其買到假貨，不管是換貨還是退貨，實(shí)際損失的確定是違約金賠償額的關(guān)鍵，這對其并不利，因?yàn)橐话阒閷毷罪椣M(fèi)者并不會因買到假貨而產(chǎn)生高額的實(shí)際損失。因此，以《民法典》及相關(guān)解釋作為法律依據(jù)請求違約賠償并不是最佳方案。

四、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》區(qū)別于《食品安全法》，對商家出售一般商品存在假冒偽劣時(shí)的賠償作了規(guī)定。第五十五條第一款明確經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

經(jīng)營珠寶首飾的商家出售假貨，如果其行為本身存在欺詐，這種情況下，買家可以獲得額外一倍貨款的賠償，同時(shí)，消費(fèi)者還可以將商家舉報(bào)至工商行政管理部門，商家將面臨高額罰款。但同樣，對商家存在欺詐的事實(shí)如何進(jìn)行舉證證明是一個(gè)關(guān)鍵的問題，消費(fèi)者在實(shí)際中很難掌握有力的證據(jù)能夠證明商家存在欺詐，這比《食品安全法》中證明明知的難度更大。且此種情形下，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》僅支持假一賠三，并不支持假一賠十。

結(jié)語

考慮到每個(gè)案件的事實(shí)、證據(jù)以及當(dāng)事人的訴請等不可能完全一致，法院很難做到統(tǒng)一的判罰，導(dǎo)致每個(gè)案件的結(jié)果并不相同。從某種程度上講，如何結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)提出符合請求權(quán)基礎(chǔ)要件的訴訟請求，將決定案件的走向。本文案例中，一審法院盡管支持了合同約定的十倍賠償，但法院的說理非常簡單，其適用《民法總則》第一百七十六條（現(xiàn)為《民法典》第一百七十六條）作為裁判依據(jù)，更多可能是法官為了自己的心證而作出的選擇。

實(shí)際上，在遇到商家作出假一賠十承諾時(shí)，購買珠寶首飾的消費(fèi)者，不妨引用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條第二款 經(jīng)營者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定的內(nèi)容。由于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益而設(shè)的特別法，適用該法的上述條款可以避開作為一般法的《民法典》關(guān)于合同違約損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。消費(fèi)者作為受害人，請求商家履行買賣合同中關(guān)于假一賠十的承諾，這也不失為一種選擇。