非法證據(jù)排除是刑事訴訟改革的核心問題，也是辯護人可以著力開展辯護工作的重點。辯護人若能很好運用非法證據(jù)排除規(guī)則，有利于提升辯護效果，防范冤假錯案。

一、言辭證據(jù)并非非法證據(jù)排除的唯一指向，其他證據(jù)也可成為非法證據(jù)排除的對象；

所謂非法證據(jù)，即偵查人員違反法律規(guī)定、通過非法手段獲取的證據(jù)。這些證據(jù)不具有作為認定案件事實證據(jù)的資格。根據(jù)《刑事訴訟法》第56條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第70條、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第71條、《排除非法證據(jù)規(guī)程》第3條規(guī)定，除言辭證據(jù)（犯罪嫌疑人、被告人供述、證人證言、被害人陳述）外，物證、書證、鑒定意見、勘驗辨認筆錄、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等，只要系通過非法手段所獲取，均可以申請排除。

二、何謂“非法手段”，是不是僅僅為“打”

實踐中包括很多公檢法辦案人員有一種認識，即只要不是暴力毆打方式取得的證據(jù)，就不是非法證據(jù)。這種認識是錯誤的。

其一，毆打包括肉刑或變相肉刑。實踐中，除了打，凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等均屬于刑訊逼供。楊律辦理的如某職務(wù)犯罪案件當事人稱辦案人員在冬天將其扔進雪地；某販賣毒品罪案件當事人稱被辦案人員長時間吊掛，如果屬實，均屬典型的刑訊逼供行為。

其二，精神折磨也屬于非法手段。《嚴格排除非法證據(jù)規(guī)定》第3條規(guī)定，嚴重損害本人及其近親屬合法權(quán)益等進行威脅的方法，使犯罪嫌疑人、被害人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述，應(yīng)當予以排除。故采取威脅、羞辱等手段取得供述，應(yīng)當予以排除。辦理某職務(wù)犯罪案件時，嫌疑人稱辦案人員多次向其播放對其妻子、子女問話的視頻，當屬典型的精神折磨。

同時，《刑事訴訟法》第52條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第176條、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第8條都明確規(guī)定，引誘、欺騙等手段獲取的證據(jù)，應(yīng)當予以排除。實踐中，有的辦案人員將打印好的筆錄讓嫌疑人簽字，或告知嫌疑人只要按照辦案人員所述即可辦理取保，都是所謂引誘、欺騙行為。

其三，非法拘禁等非法限制人身自由的方法取得的犯罪嫌疑人、被告人供述，依法應(yīng)當予以排除。這在《嚴格排除非法證據(jù)規(guī)定》第4條有明確規(guī)定。徐昕教授認為，只要存在非法限制人身自由的行為，即排除相關(guān)證據(jù)，而無需考慮時間、事后是否補手續(xù)等問題。

三、違反法定程序=取得非法證據(jù)=應(yīng)當排除

第二點重點強調(diào)的是手段的非法性。實踐中還有一種情況下證據(jù)需要排除，即程序違法取得的證據(jù)。主要有以下幾類：

其一，在規(guī)定的辦案場所外訊問取得的供述、未依法對訊問進行全程錄音錄像取得的供述，應(yīng)當排除，如在某教育基地訊問、某賓館訊問。楊律提醒：實踐中應(yīng)當注意深入理解《關(guān)于建立健全防范刑事冤家錯誤工作機制的意見》第8條規(guī)定精神，同時對何類案件應(yīng)當同步錄音錄像，應(yīng)當了解。

其二，采用非法技偵手段獲取的證據(jù)，應(yīng)當排除。技偵手段需要按照法定程序經(jīng)過批準，實踐中應(yīng)當注意審查有無批準材料。毒品犯罪案件技偵手段較常運用，實踐中應(yīng)有職業(yè)敏感。

其三，實物證據(jù)獲取不合法。所謂實物證據(jù)指書證、物證、視聽資料及電子數(shù)據(jù)。根據(jù)《刑事訴訟法》及司法解釋的規(guī)定，此類情況應(yīng)當排除。楊律提醒：法律為此類證據(jù)開了口子，即必須以“可能嚴重影響司法公正”為前提，或者若后期經(jīng)過補正或合理解釋，則無法排除。實踐中要注意論證嚴重影響司法公正，以及無法補正及合理解釋。

其四，立案前取得的證據(jù)，或無立案即證據(jù)。實踐中存在這樣一種情況，即部分刑事案件由于偵查機關(guān)疏忽，未經(jīng)立案即開始偵查工作（系列案件只立一案）。這種證據(jù)的取得是不合法的，應(yīng)當排除。